Решение № 12-218/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 12-218/2023

№12-218/2023


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2023 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 2 июня 2020 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 июня 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, где указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление и вынести новое решение. Одновременно просит восстановить срок для обжалования, поскольку получил постановление только 23 июня 2023 года.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено мировым судьей 2 июня 2020 года в отсутствии ФИО2 и направлено заявителю 4 июня 2020 года, которое не было получено ФИО2

С учетом того, что ФИО2 была получена копия постановления только в июне 2023 года, то судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Водитель, определяясь в своём местоположении на проезжей части дороги, также руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 апреля 2020 года в 20 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц г/н <***> регион, следовал по ул. Аэропортовское шоссе, 109 г. Астрахани повторно выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Повторность совершения указанного правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 25 декабря 2015 года, из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 25 декабря 2015 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2

Довод жалобы ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела, поскольку в его адрес не направлялись извещения, судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Содержание вышеперечисленных норм и разъяснений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом возвращение почтового отправления, направленного в адрес извещаемого, с отметкой об истечении срока хранения, свидетельствует о надлежащем извещении такого лица при условии соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что судебное заседание назначено к рассмотрению мировым судьей на 2 июня 2020 года в 13 часов 00 минут.

Из конверта с судебной повесткой, направленного в адрес ФИО2 по его адресу проживания: <...>, посредством заказной почтовой корреспонденции и возвращенного в адрес суда, следует, что на почтовом штемпеле конверта имеется отметка об истечении срока хранения конверта.

Таким образом, факт неполучения ФИО2 судебного извещения, направленного в его адрес своевременно и по верному адресу проживания, не может являться основанием для ненадлежащего извещения привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом того, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без нарушений административного законодательства, то оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Е.В. Шамухамедова