Решение № 2-494/2020 2-494/2020(2-6699/2019;)~М-6158/2019 2-6699/2019 М-6158/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-494/2020

Дело № 2-494/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил, а Ответчик получил кредит в сумме 1 970 000 (Один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Согласно н. 1.1. Кредитного договора кредит предоставляется сроком на 242 месяца.

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивают проценты в размере 14,25 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчика строящейся квартиры расположенной по строительному адресу: <адрес>, (далее - «Квартира») по Договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном Условиями предоставления кредита Кредитного договора.

Указанная выше квартира была достроена и передана Ответчику, квартире присвоен адрес: <адрес> (далее - Недвижимое имущество). Указанное подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, Свидетельством о государственной регистрации права.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых Ответчиком в силу вышеназванного Кредитного договора является залог Недвижимого имушества, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также личное и имущественное страхование, о чем указано в 1.4.2 Кредитного договора.

Залог квартиры оформлен закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной № №, согласно которому банк передал истцу права по закладной, что подтверждается отметкой о новом владельце закладной.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, указанное подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, Решением единственного акционера № № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом. Таким образом, деятельность АО «КБ ДельтаКредит» прекращена. Правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» является ПАО РОСБАНК.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной, Кредитного договора, ст. 309 Гражданского кодекса, ст. 50, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ответчиком производятся с систематическими нарушениям сроков и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком не исполнено.

Просили взыскать с Ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 562 (Один миллион триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 33 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 201 910,23 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 72 966,21 рублей, пени - 83 685,89 руб., а так же сумму процентов, начисленных Истом в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,25 % за период с 06.09.2019 до дня вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив её первоначальную стоимость 3 242 804,80 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил ответчику кредит в размере 1 970 000 рублей сроком на 242 месяца под 14,25 % годовых для приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: г<адрес> по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11-19).

ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанная квартира была передана ответчику по акту приема-передачи (л.д. 20), за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ее залог, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке».

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО «КБ ДельтаКредит» (впоследствии ПАО РОСБАНК л.д. 102-119) был заключен договор передачи прав по закладной № №, согласно которому право требования по кредитному договору и право залога на квартиру перешли к истцу (л.д. 27-31).

Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, уплате начисленных на кредит процентов надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д. 49-52), однако ответчиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 358 562 (Один миллион триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 33 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 201 910,23 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 72 966,21 рублей, пени - 83 685,89 руб. (л.д. 32-33). Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается также расчетом задолженности и выпиской с банковского счета (л.д. 32-33, л.д. 34-48).

На момент рассмотрения дела сумма задолженности не погашена, что подтверждено предоставленной в судебном заседании выпиской из банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верным, а требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО2 задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору, из расчета 14,25 % годовых, начиная с 06.09.2019 по день вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно представленному истцом отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 53-89) на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 4 053 506 рублей.

Указанный отчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что составляет 3 242 804 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не выполняя обязанность, установленную кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в течение длительного периода времени, допустила существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

В отношении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению при этом исходит из следующего.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В обоснование требований истца о взыскании расходов по оценке в размере 5 000 руб., истцом предоставлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на оценку недвижимого имущества по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 4 000 руб., следовательно, с учетом доказанности понесенных расходов, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению на сумму 4 000 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг с <данные изъяты> (л.д. 92-101), в подтверждение оплаты понесенных расходов истцом предоставлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 800 рублей. Факт оказания услуг подтверждается также предоставленным приказом о приеме на работу ФИО1 от 01.04.2016 г.

С учетом изложенного, факт несения истцом расходов в истребуемом размере 24 000 рублей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. А, учитывая положения п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер рассматриваемого спора, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает, что выполненной работе будет соответствовать сумма 10 000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на представителя также подлежат частичному удовлетворению.

С учетом заявленных и удовлетворенных требований с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.1, пп.4 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 90) государственная пошлина в размере 20 992 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 562 рубля 33 копейки, в том числе сумму основного долга – 1 201 910 рублей 23 копейки, сумму начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом – 72 966 рублей 21 копейка, пени 83 685 рублей 89 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 14,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 992 рубля 81 копейка, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 242 804 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-494/2020 54RS006-01-2019-010520-93 Ленинского районного суда г.Новосибирска