Решение № 12-410/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-410/2019

Дело №12-410/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 июля 2019 года г. Казань

Судья Московского районного суда г. Казани Самойлова Елена Владимировна, при секретаре Закаровой Д.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ № (внутренний номер <адрес>76) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ № (внутренний номер <адрес>76) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, транспортное средство находится во временном пользовании его друзей. В полис ОСАГО он не вписан в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с его нахождением за пределами <адрес>, просил допросить в качестве свидетеля ФИО2

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>. На Кремлевской дамбе автомобиль под его управлением был зафиксирован камерой за превышение установленного скоростного режима. К управлению транспортным средством он допущен на основании доверенности. Административное правонарушение, предъявленное ФИО1, совершил ФИО2 В настоящее время указанным транспортным средством управляет также он.

Заслушав пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут водитель автомашины ВАЗ21093 государственный регистрационный знак №, при движении на Кремлевской Дамбе из центра, широта - 55.483000, долгота - 49.060800, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Вина ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств, работающих в автоматическом режиме.

Вместе с тем ФИО1 отрицает свою причастность к совершению административного правонарушения, о чем указывает в своей жалобе.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства является ФИО1

Из представленного в материалы дела полиса ОСАГО на транспортное средство следует, что страхователем является ФИО2, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством согласно полису допущено двое водителей: ФИО3 и ФИО2

Учитывая, что собственник автомобиля ВАЗ21093 государственный регистрационный знак № ФИО1 в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства не находился, автомобиль находился под управлением ФИО2, а представленные материалы не позволяют сделать категоричных выводов о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль ВАЗ21093 государственный регистрационный знак № находился в пользовании заявителя, судья приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат убедительных доказательств подтверждающих причастность ФИО1 к совершению указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о непричастности должностным лицом не опровергнуты, доказательств обратного судье не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем его жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ № (внутренний номер <адрес>76) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через Московский районный суд <адрес>.

Судья: Самойлова Е.В.