Решение № 12-71/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-71/2021

07RS0001-01-2021-000038-31

Дело №12-71/2021 года.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушениис.п. Анзорей Лескенского района КБР 15 июня 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу ФИО1 напостановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР

№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ШапаговР. Р. - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированный и

проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАПРФ с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере- 800,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления командира батальона ОБ ДПС ГИБДД МВДпо КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ с назначением наказания ввиде административного штрафа, в размере - 800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на жалобе), ФИО1 подана жалоба на указанное постановление в нальчикский городской судКБР, в которой он просит отменить состоявшееся по делу постановление ипрекратить производство по делу на основании п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

На основании определения судьи Нальчикского городского суда КБРот ДД.ММ.ГГГГ, дело передано для рассмотрения по месту совершенияправонарушения, в Урванский районный суд КБР, куда поступилоДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указывается, что постановление командирабатальона ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ,вынесено незаконно, так как дело рассмотрено в отсутствие ШапаговаР.Р. не извещённого о времени и месте рассмотрения дела. Копию данногопостановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушения,предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в совершении которого ШапаговР.Р. признан виновным на основании постановления командира батальонаОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, он несовершал, доказательств его вины в материалах дела не имеется.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, ФИО1 и егопредставитель ФИО2 JD., действующий на основании доверенностиДД.ММ.ГГГГ, поддержали и просили удовлетворить жалобу.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела обадминистративном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходитк следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностноелицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного постановления следует, что дело было рассмотренокомандиром батальона ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР с вынесениемпостановления № от ДД.ММ.ГГГГ, без участияФИО1

В материалах дела имеются сведения о вручении ФИО1 копиисостоявшегося по делу постановления, ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, на основании правил исчисленияпроцессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, с учётом датыподачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что рассматриваемая жалоба

1
07RS0001-01-2021-000038-31

подана без нарушения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3КоАП РФ.Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют сведения онадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрениядела.

При таких обстоятельствах, изложенный в жалобе довод об отсутствиинадлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрениидела, является обоснованным, что свидетельствует о нарушении

должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление, требований,предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, являющихся существенными ивлекущими отмену состоявшегося по делу постановления.

Из протокола об административном правонарушении, следует, чтоФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, после чего,истекло более шести месяцев.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения кадминистративной ответственности за правонарушение, предусмотренноеч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, составляет - три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давностипривлечения к административной ответственности, являетсяобстоятельством, исключающим производство по делу об административномправонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и опрекращении производства по делу при наличии хотя бы одного изобстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также принедоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесенопостановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлениекомандира батальона ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР №от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу в отношенииФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения кадминистративной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8,КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношенииФИО1, отменить и прекратить производство поделу, в связи с истечением срока давности привлечения кадминистративной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья

2
Б.М. Макоев