Решение № 2-4584/2017 2-817/2018 2-817/2018 (2-4584/2017;) ~ М-4106/2017 М-4106/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-4584/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Светлана-К" об установлении факта незаконного сокращения должности в организации, взыскании компенсации за расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата организации, незаконное удержание трудовой книжки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а так же трудового договора №ф-Р/Д истец была принята в Ростовский филиал ООО «Светлана-К» на должность специалиста по продажам с окладом в размере 25 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

В июле-августе 2017 года от своих коллег истец узнала о том, что многие сотрудники был уволены из организации ООО «Светлана-К», а так же о том, что филиала больше не существует и ее должности «специалист по продажам» тоже не существует.

Официально ДД.ММ.ГГГГ истец должна выйти из декретного отпуска, однако руководитель отдела кадров головного офиса официально ей сообщила о том, что ее должности больше нет. Никакие выплаты (выходное пособие и др.) истцу по факту сокращения ее должности на сегодняшний день не выплачены.

Так же трудовая книжка находится и удерживается в головном офисе ООО «Светлана- К». Соответственно с момента сообщения руководителем отдела кадров ООО «Светлана-К» о том, что должности истца больше нет, она не может заняться предварительным поиском работы, так как не имеет на руках трудовой книжки.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд установить факт незаконного сокращения ее в должности – «специалиста по продажам» в ООО «Светлана-К» с 13.11.2017г.; обязать «Светлана-К» выплатить истцу выходное пособие в порядке ст.178 ТК РФ – в размере среднего месячного заработка в размере 25000 руб., обязать ООО «Светлана-К» выплатить истцу компенсацию в порядке ст. 178 ТК РФ - средний месячный заработок на период трудоустройства, за два месяца со дня ее сокращения – увольнения в размере 50000 руб.; обязать ответчика выплатить средний месячный заработок компенсацию – 25000 руб. за 3-й месяц трудоустройства, в связи с тем, что ответчик должным образом не уведомил о сокращении должности истца Федеральную службу занятости, обязать ответчика выплатить компенсацию за дни вынужденного прогула по причине выдачи трудовой книжки в размере 27272,72 руб.; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд установить факт незаконного сокращения ее в должности – «специалиста по продажам» в ООО «Светлана-К» с 13.11.2017г.; признать приказ №ф-Р/Д о прекращении трудового договора от 16.02.2018г. незаконным и отменить его; обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку ФИО1 изменив основания увольнения «п.7 ст.77ТК РФ» на «ст.81 п.2 ч.1 ТК РФ»; обязать «Светлана-К» выплатить истцу выходное пособие в порядке ст.178 ТК РФ – в размере среднего месячного заработка в размере 25000 руб., обязать ООО «Светлана-К» выплатить истцу компенсацию в порядке ст. 178 ТК РФ - средний месячный заработок на период трудоустройства, за два месяца со дня ее сокращения – увольнения в размере 50000 руб.; обязать ответчика выплатить средний месячный заработок компенсацию – 25000 руб. за 3-й месяц трудоустройства, в связи с тем, что ответчик должным образом не уведомил о сокращении должности истца Федеральную службу занятости, обязать ответчика выплатить компенсацию за дни вынужденного прогула по причине выдачи трудовой книжки в размере 27272,72 руб.; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя и на составление искового заявления.

Истец и ее представитель ФИО2, действующая по ордеру, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий по доверенности, иск не признал, дал показания аналогичные изложенным в возражении (пояснительной записке) на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно п. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с п. 2 ст. 178 ТК РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №-к от 23.08.2013 года, а так же трудового договора №ф-Р/Д истец была принята в Ростовский филиал ООО «Светлана-К» на должность специалиста по продажам с окладом в размере 25 000 руб.

ФИО1, в период с 26.02.2015г. по 16.12.2017г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В ноябре 2017 года ФИО1 а телефонном режиме изъявила желание выйти на работу. В выходе на работу ФИО1 в оговоренные сроки работодателем отказано не было.

Филиал ООО «Светлана-К» в г.Ростов-на-Дону, расположенный по адресу <адрес> Р функционирует по настоящее время, являясь структурным подразделением (обособленным подразделением юридического лица)

По окончанию отпуска по уходу за ребенком ФИО1 должна была приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, этот день приходиться на воскресенье, соответственно первым рабочим днем у ФИО1 должен был быть понедельник 18.12.2017г. В понедельник ФИО1 приехала в офис филиала, по факту к исполнению своих должностных обязанностей не приступила, а заявила о том, что уходит на больничный. В связи с отсутствием оправдательных документов об отсутствии на рабочем месте, на адрес по прописке ФИО1 было отправлено уведомление о необходимости явиться в течение 3-х дней и дать письменные объяснения по факту своего отсутствия. ФИО1 явилась в филиал 09.01.2018г., предоставив листок нетрудоспособности от 18.12.2017г. № выданный на период с 18.12.2017г. по 29.12.2017г. по уходу за ребенком. Проработав с 09.01.2018г. по 19.01.2018г. включительно ФИО1 снова ушла на больничный.

Представленные в материалы дела листки нетрудоспособности, ФИО1 № от 18.12.2017г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены ответчиком полностью в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается расчетным листами (л.д.97).

Копии трудовых книжек выдаются по письменному заявлению работников в течение трех дней с момента подачи заявления работника. Трудовая книжка ФИО1 хранится в сейфе Службы персонала с момента трудоустройства ФИО1, заявлений о выдачи копии трудовой, ее оригинала от ФИО1 в отдел кадров не поступало. Что не оспаривалось ей в судебном заседании.

Заявление об увольнении ФИО1 также в отдел кадров не поступало.

С конца 2017 года Генеральным директором ООО «Светлана-К принято решение об оптимизации бизнес-процессов и совершенствования организационной структуры ООО «Светлана-К». Приказом по организации № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание (приказ и выписка из штатного расписания прилагаются). Штатная единица Специалист по продажам с ДД.ММ.ГГГГ выводится из структурного подразделения Ростов-на-Дону и вводится в Головную организацию.

За два месяца до вступления в силу изменений, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила уведомление о предстоящих изменениях: переводе в головную организацию ООО «Светлана-К» по адресу: <адрес>, 25 км <адрес>, влд.З без изменения трудовой функции работника и прочих условий ранее заключенного трудового договора от 23.08.2013г. №ф-Р/Д (л.д.88). ФИО1 с уведомлением ознакомилась, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств; состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Суд не находит, представленную в судебном заседании аудио-запись переговоров допустимым доказательством по рассматриваемому спору.

Поскольку документально подтверждено, что до истечения срока уведомления ФИО1 занимала должность специалиста по продажам филиала в городе Ростов-на-Дону. Заработная плата, оплата больничных листов ФИО1 выплачивалась полностью и в строго установленные сроки. Своего решения об отказе работать в новых условиях ФИО1 не изменила. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 77 ТК РФ, приказ об увольнении подписала лично, трудовую книжку получила в день увольнения с подписью о получении трудовой книжки, расчет при увольнении был произведен в установленные сроки полностью с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, а именно ФИО1 выплачена заработная плата за отработанное время, компенсация неиспользованного отпуска, а также денежная компенсация в размере двухнедельного среднего заработка, то требования истца являются необоснованными, недоказанными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО "Светлана-К" об установлении факта незаконного сокращения должности в организации, взыскании компенсации за расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата организации, незаконное удержание трудовой книжки и компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №