Приговор № 1-648/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-648/2025

Дело №

53RS0№-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитина А.Н. при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 С.И., представителя потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО12, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО1, пер. Исакиевский, <адрес>, судимого:

- 08.11.2023г. приговором мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 16.05.2024г.;

- 11.03.2024г. приговором мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 48000 рублей. Штраф оплачен 16.05.2024г.;

- 22.10.2024г. приговором Новгородского районного суда <адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ(4 состава), по ч. 2 ст. 228УК РФ, на основании ч. 3 ст.69УК РФ, лишение свободы условно сроком на 4 года, с испытательным сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

и
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного магазина, с последующим совместным распоряжением похищенным имуществом в своих интересах, после чего ФИО3 и ФИО4, совместно разработали преступный план совершения хищения чужого имущества и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 совместно с ФИО4 должны были подойти к стеллажам с товарно-материальными ценностями и взять руками товарно-материальные ценности вышеуказанного магазина. После чего ФИО3 с ФИО4 должны были пройти через расчетно-кассовый узел не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности и покинуть вышеуказанный магазин, тем самым ФИО3 и ФИО4, должны были оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступной цели.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действуя совместно и по предварительному преступному сговору с ФИО4 согласно ранее разработанному плану и распределению преступных ролей, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, руками взяли со стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: 3 пакета кофе VENETTO натуральный жаренные зерна массой 1 килограмм стоимостью 1799 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 5397 рублей 00 копеек, 5 упаковок Сыра ФИО5 МААСДАМ массой 200 грамм полутвердый стоимостью 249 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1249 рублей 95 копеек, 2 упаковки Сыра ФИО5 РОССИЙСКИЙ массой 200 грамм полутвердый стоимостью 219 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 439 рублей 98 копеек, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 7086 рублей 93 коп. Далее ФИО3 действуя совместно и по предварительному преступному сговору с ФИО4, согласно ранее разработанному плану и распределению преступных ролей, прошли расчетно-кассовый узел не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности. После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 7086 рублей 93 копейки, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного магазина, с последующим совместным распоряжением похищенным имуществом в своих интересах, после чего ФИО3 и ФИО4, совместно разработали преступный план совершения хищения чужого имущества и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 совместно с ФИО4 должны были подойти к стеллажу с кофе и взять руками товарно-материальные ценности вышеуказанного магазина. После чего ФИО3 с ФИО4 должны были пройти через расчетно-кассовый узел не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности и покинуть вышеуказанный магазин, тем самым ФИО3 и ФИО4, должны были оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступной цели.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действуя совместно и по предварительному преступному сговору с ФИО4 согласно ранее разработанному плану и распределению преступных ролей, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, руками взяли со стеллажа с кофе товарно-материальные ценности, а именно: 5 пакетов кофе VENETTO натуральный жаренные зерна массой 1 килограмм стоимостью 1799 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 8995 рублей 00 копеек, два пакета кофе натуральный жаренный в зернах MONARCH COLD ARABICА (ЗОЛОТО АРАБИКИ) массой 800 грамм стоимостью 1199 рублей 00 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 2399 рублей 00 копеек, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 11 393 рубля 00 копеек. Далее ФИО3 действуя совместно и по предварительному преступному сговору с ФИО4, согласно ранее разработанному плану и распределению преступных ролей, прошли расчетно-кассовый узел не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности. После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 11393 рубля 00 копеек, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 свою вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, обстоятельства совершенных преступлений не оспаривали, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, пояснили, что раскаиваются в содеянном.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, его явок с повинной, следует, что он совершил хищение товаро- материальных ценностей совместно с ФИО4 в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом из показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что хищение продуктов из магазина «Пятерочка», он с ФИО4, который приходится ему дядей, совершали по предварительному сговору и совместно. Часть похищенного товара он реализовал ранее незнакомым людям, а вырученные денежные средства потратил на своего несовершеннолетнего ребенка. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 его явок с повинной, следует, что он совершил хищение совместно с ФИО3 в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что хищения продуктов питания он совершил совместно со своим племянником ФИО3 по предварительной договоренности. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимые подтвердили свои показания изложенные в явках с повинной и подтвердили добровольность дачи явки с повинной.

Так из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д. 26), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по г. В. ФИО1 вместе с ФИО4, а именно по центру города. В какой-то момент они проходили мимо магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>, и решили зайти в данный магазин. Зайдя в магазин они направились в торговый зал. Находясь в торговом зале, увидели, что в магазине практически никого нет, и он с ФИО4 договорились похитить товар из данного магазина, при этом определились, что каждый из них будет брать товар себе и следить за тем, чтобы никто из посторонних за ними наблюдал. Так они с ФИО4 сначала подошли к стеллажу с молочной продукцией и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с данного стеллажа стали набирать упаковки сыра, марку сыра не помнит, точное количество упаковок сказать затруднялся, но забрал не менее пяти упаковок сыра. Данные упаковки он убрал в штаны под ремень, сколько упаковок сыра взял ФИО4 не помнит. После чего они с ФИО4 прошли к стеллажу с кофе, откуда взяли несколько упаковок с кофе, количество упаковок и марку не помнит, но не менее двух упаковок кофе точно взял. Упаковки они с ФИО4 никуда не прятали, держал данные упаковки в руках, так же в руках упаковки с кофе были у ФИО4. После чего, они направились к выходу из магазина. С ФИО4 они вышли из магазина минуя РКУ с товаром который находился при них, не оплатив за него. Тем самым похитили вышеуказанный товар из магазина «Пятерочка». Выйдя из магазина, они с ФИО4 разошлись, ФИО4 пошел в сторону своего дома, а он своего. По пути следования домой он продал часть похищенного товара незнакомым людям (прохожим) за 1 500 рублей. Вырученный с продажи денежные средства потратил на своего несовершеннолетнего ребенка. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Аналогичным способом они похитили товар из указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ. При этом похитили несколько упаковок кофе.

Из протокола явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д. 22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по г. В. ФИО1 вместе с ФИО3, а именно по центру города. В какой-то момент они проходили мимо магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. В. ФИО1, <адрес>, и решили зайти в данный магазин. Зайдя в магазин они направились в торговый зал. Находясь в торговом зале, они увидели, что в магазине практически никого нет, и ФИО3 с ФИО4 договорились похитить товар из данного магазина, при этом определились, что каждый из них будет брать товар себе и следить за тем, чтобы никто из посторонних за ними наблюдал. Так, они сначала подошли к стеллажу с молочной продукцией и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с данного стеллажа они стали набирать упаковки сыра, марку сыра он не помнит, точное количество упаковок сказать затрудняется, но он забрал не менее двух упаковок сыра. Данные упаковки он убрал в карман своей куртки, сколько упаковок сыра взял он не помнит. После чего он с ФИО3 прошли к стеллажу с кофе, от куда взяли несколько упаковок с кофе, количество упаковок и марку он не помнит, но не менее одной упаковки кофе он точно взял. Упаковки они с ФИО3 никуда не прятали, ФИО4 держал данные упаковки в руках, так же в руках упаковки с кофе были у ФИО3. После чего, они направились к выходу из магазина. С ФИО3 они вышли из магазина минуя РКУ с товаром который находился при них, не оплатив за него. Тем самым они похитили вышеуказанный товар из магазина «Пятерочка». Выйдя из магазина, ФИО4 с ФИО3 разошлись, ФИО3 пошел в сторону своего дома, а ФИО4 своего. По пути следования домой он продал часть похищенного товара незнакомым ему людям (прохожим) за 700 рублей. Вырученный с продажи денежные средства он потратил на личные нужды и продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Аналогичным способом они похитили из указанного магазина несколько упаковок кофе 26.02. 2025 года. Часть похищенного товара он продал ранее незнакомым людям, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждена исследованными доказательствами.

1.

Вина подсудимых по обстоятельствам хищения имущества ООО «Агроторг» в период времени с 16.00 по 17.00 ДД.ММ.ГГГГ доказывается:

Так потерпевший ФИО9 показал, что он работает ООО «Агроторг» филиал <адрес> - менеджером по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина Свидетель №1 ему сообщила, что неизвестные лица, с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, похитили товарно-материальные ценности:

- VENETTO Кофе натуральный жаренные зерна 1 кг стоимостью 1799,99 рублей, 3 пакета на общую сумму 5399,97 рублей.

- сыр ФИО5 200 грамм МААСДАМ полутвердый 45% стоимостью 249,99 рублей- 5 упаковок на общую сумму 1249,95 рублей.

- сыр ФИО5 200 грамм РОССИЙСКИЙ полутвердый 50% стоимостью 219,99 рублей- 2 упаковки на общую сумму 439,98 рублей.

Вследствие чего юридическому лицу ООО «Ароторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7086 рубль 93 копейки с учетом НДС (соответствует рознице).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 52-53)следует, что по факту хищения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, были зарегистрированы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ были изъяты два CD диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1(л.д. 125-126), следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видео-наблюдения, расположенных в магазине, в котором является директором, хищение ТМЦ двумя мужчинами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи было видно как двое мужчин в темной одежде вместе заходят в магазин, берут ТМЦ и покидают магазин не оплатив их. А именно берут кофе марки VENETTO при первом хищении более двух пачек, а также помимо указанного кофе, сыр количество не могла сказать точно, но более двух пачек каждой позиции. В документах представленных ранее различается номер магазина, поскольку № внутренний сетевой номер, а 619 — основной, который присваивается по мере открытия магазинов. В составленной справке об ущербе приобщенной к заявлению, сумма ущерба указана с учетом НДС, то есть эта цена ровна розничной.

Вина подсудимых доказывается материалами уголовного дела в их совокупности:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10-12), согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенный по адресу В<адрес>.

Протоколом выемки (л.д. 55-56), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты 2 CD-R диска в бумажном конверте с печатью и с пояснительными надписями «КУСП № ДД.ММ.ГГГГ «Пятерочка» Розважа» и КУСП № ДД.ММ.ГГГГ «Пятерочка» Розважа».

Протоколом осмотра предметов(л.д. 127-131), диска формата CDR, с пояснительной надписью КУСП 3047 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

Объектом осмотра является диск формата CDR. На диске обнаружено 4 видеофайла: При нажатии на видеофайл под названием «JWMU6679» открывается видеозапись продолжительностью 29 секунд. На видеозаписи изображен торговый зал магазина. На видеозаписи с первой секунды от его начала обнаружен мужчина №, одетый в черную куртку, темные штаны, черную обувь. На 1 секунде от начала видеозаписи мужчина подходит к стенду с продуктами. На 4 секунде от начала видеозаписи мужчина № берет в руки предметы в желтой упаковке, похожие на сыр. На 13 секунде мужчина № отходит от стенда с продуктами и кладет предметы в желтой упаковке к себе в карман. На 14 секунде от начала видеозаписи обнаружен мужчина №, одетый в черную куртку, темные штаны, черную обувь, с капюшоном на голове. На 15 секунде, мужчина № набирает в руки предметы, в желтой упаковке, на 18 секунде он оглядывается по сторонам и кладет предметы себе в карман.

При нажатии на видеофайл под названием «№» открывается видеозапись продолжительностью 13 секунд. На видеозаписи изображен торговый зал. На 1 секунде видеозаписи в зоне видимости камеры появляются мужчина № и мужчина №, которые подходят к стенду с продуктами. На 3 секунде мужчина № берет в руки предметы в темной упаковке, похожие на кофе и на 7 секунде от начала видеозаписи мужчина № отходит от стенда. На 8 секунде мужчина № также берет предмет, похожий на кофе и уходит от стенда.

Протоколом осмотра предметов(л.д. 122-123), согласно которому объектом осмотра являются копии справок о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Копия справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию о ТМЦ:

- VENETTO Кофе натуральный жаренные зерна 1 кг стоимостью 1799,99 рублей, 3 пакета на общую сумму 5399,97 рублей.

- Сыр ФИО5 200 грамм МААСДАМ полутвердый 45% стоимостью 249,99 рублей- 5 упаковок на общую сумму 1249,95 рублей.

- Сыр ФИО5 200 грамм РОССИЙСКИЙ полутвердый 50% стоимостью 219,99 рублей- 2 упаковки на общую сумму 439,98 рублей.

2.

Вина подсудимых по факту хищения имущества ООО «Агроторг» в период времени с 18.00 по 19.00 ДД.ММ.ГГГГ доказывается:

Потерпевший ФИО9 показал, что он работает ООО «Агроторг» филиал Великий ФИО1 - менеджер по безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ директор магазина Свидетель №1 ему сообщила, что неизвестные лица, с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, расположенному по адресу: <адрес>, похитили товарно-материальные ценности:

- VENETTO Кофе натуральный жаренные зерна 1 кг стоимостью 1799,00 - 5 пакетов на общую сумму 8995,00 рублей. Ранее в справке была указана стоимость 1799,99 рублей, но верным считать 1799,00 рублей как на ценнике.

- Кофе натуральный жаренный в зернах MONARCH COLD ARABICА (ЗОЛОТО АРАБИКИ) 800 грамм стоимостью 1199,00 рублей — ДД.ММ.ГГГГ,00 рублей. Ранее в справке была указана стоимость 1199.99 рублей, но верным считать 1199,00 рублей как на ценнике.

Вследствие чего юридическому лицу ООО «Ароторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 393 рубль 00 копеек с учетом НДС.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (125-126), следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видео-наблюдения, расположенных в магазине, в котором является директором, хищение ТМЦ двумя мужчинами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи видно как двое мужчин в темной одежде вместе заходят в магазин, как берут ТМЦ и покидают магазин не оплатив их. А именно берут кофе марки VENETTO при первом хищении более двух пачек, а также помимо указанного кофе - сыр количество не могла сказать точно, но более двух пачек каждой позиции. В документах представленных ранее различается номер магазина, поскольку № внутренний сетевой номер, а 619 — основной, который присваивается по мере открытия магазинов. В справке об ущербе приобщенной к заявлению, указана сумма ущерба с учетом НДС, то есть эта цена ровна розничной.

Из показаний свидетеля Свидетель №2(л.д. 52-53), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД ФИО5 по <адрес> ФИО1. По факту хищения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, были зарегистрированы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, также в ходе проведения ОРМ были изъяты два CD диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес>, которые в настоящее время находится у него на ответственном хранении, упакованные в два разных конверта белого цвета с пояснительными надписями «КУСП № ДД.ММ.ГГГГ «Пятерочка» Розважа» и КУСП № ДД.ММ.ГГГГ «Пятерочка» Розважа». Мог предоставить указанные CD диски для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вина подсудимых доказывается материалами уголовного дела в их совокупности:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(л.д. 41-43), согласно которому объектом осмотра является магазин пятерочка, расположенный по адресу Великий ФИО1 <адрес>.

Протоколом выемки(л.д. 55-56), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты 2 CD-диска в бумажном конверте с печатью и с пояснительными надписями «КУСП № ДД.ММ.ГГГГ «Пятерочка» Розважа» и КУСП № ДД.ММ.ГГГГ «Пятерочка» Розважа».

Протоколом осмотра предметов(л.д. 127-131), объектом осмотра является белый бумажный конверт с пояснительной надписью «пятерочка розважа КУСП № с диском формата CDR. На диске обнаружено 4 видеофайла:

При нажатии на видеофайл под названием «№ открывается видеозапись продолжительностью 24 секунды. На видеозаписи изображен торговый зал магазина. На видеозаписи с первой секунды от его начала мужчина № и мужчина № проходят вдоль РКУ, в сторону выхода с ТМЦ в руках.

При нажатии на видеофайл под названием «№» открывается видеозапись продолжительностью 20 секунд. На видеозаписи изображен торговый зал магазина. С первых секунд на видеозаписи в зоне видимости камеры появляется мужчина №. На 11 секунде от начала видеозаписи появляется мужчина №, который подходит к мужчине № и кладет под куртку предметы в желтой упаковке. На 18 секунде мужчина № и мужчина № уходят с зоны видимости камеры.

При нажатии на видеофайл под названием «№ открывается видеозапись продолжительностью 10 секунд. На видеозаписи с 5 секунды от его начала мужчина № и мужчина № заходят в магазин.

При нажатии на видеофайл под названием «№» открывается видеозапись продолжительностью 21 секунду. С первых секунд от начала видеозаписи мужчина № и мужчина № берут с полки стеллажа с кофе предметы разных форм и упаковок в руки. На 16 секунде от начала видеозаписи мужчина № и мужчина № уходят.

Протоколом осмотра документов(л.д. 122-123), согласно которому объектом осмотра являются копии справок о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующую информацию о ТМЦ:

- VENETTO Кофе натуральный жаренные зерна 1 кг стоимостью 1799,99 - 5 пакетов на общую сумму 8999,95 рублей.

- Кофе натуральный жаренный в зернах MONARCH COLD ARABICА (ЗОЛОТО АРАБИКИ) 800 грамм стоимостью 1199,99 рублей — ДД.ММ.ГГГГ,98 рублей.

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ст. 88 УПК РФ, суд признает, что они отвечают признакам относимости и допустимости.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о причастности подсудимых к совершению инкриминированных им преступлений и об их виновности в их совершении.

Показания подсудимых об их причастности к кражам подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, видеозаписями с камер наблюдения, где зафиксированы их действия по хищению имущества.

Наличие предварительного сговора между подсудимыми при совершении хищений из магазинов «Пятерочка» подтверждается показаниями подсудимых, а также протоколами осмотра предметов – видеозаписей, где отражен согласованный характер действий подсудимых при хищении имущества. Наименование, количество и стоимость похищенного товара определена из показаний представителя потерпевшего и документов учета товарно-материальных ценностей. В каждом случае хищение имело оконченный характер, поскольку подсудимые с похищенным имуществом покидали место происшествия и имели возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по фактам двух хищений из магазина «Пятерочка»: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как два преступления, каждое из которых предусмотрено по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как вменяемые физические лица, достигшие совершеннолетнего возраста, подсудимые подлежат уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Психическое расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Психическое расстройство ФИО4 не связано с опасностью для него или других лиц, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд отмечает, что ФИО3 и ФИО4 совершили оконченные умышленные корыстные преступления против собственности средней тяжести.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он на момент совершения инкриминируемых ему деяний судим, холост, но проживает в фактических семейных отношениях, участвует в содержании и воспитании 3 малолетних детей, отцовство в отношении которых юридически не оформлено, не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее наблюдался с диагнозом «легкая умственная отсталость», в целом удовлетворительно характеризуется, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает применительно ко всем инкриминируемым ему преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, помощь нетрудоспособным родственникам и членам семьи, оказание помощи в воспитании и содержании 3 малолетних детей 2022,2023,2024 годов рождения, в отношении которых в установленном законом порядке отцовство не установлено и юридически не оформлено.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности, характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, которые совершены в период испытательного срока, назначенного по приговору Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его личности, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Суд считает, что предыдущее наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не достигло целей исправления подсудимого и он вновь совершил два преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При сложении назначенных наказаний, суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как возложенные на осужденного обязанности не явились сдерживающим фактором от совершения им новых преступлений и не достигли цели исправления осужденного, что объективно свидетельствует о сформировавшемся у него противоправном поведении и склонности к совершению новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3,, суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяет неотбытое наказание по предыдущему приговору от 22.10.2024г.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Исследованием личности ФИО4 установлено, что он не судим, не женат, не состоит на учете у нарколога, и психиатра, в 2013 году находился на стационарном обследовании по линии военкомата, был установлен диагноз: Олигофрения в степени легкой дебильности, страдает хроническими заболеваниями, в целом удовлетворительно характеризуется, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд по двум преступлениям признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности, характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о его личности, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения указанного наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы на выплату вознаграждения адвокатам за юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Расходы на выплату вознаграждения адвокату ФИО12 за 7 дней участия в следственных действиях в размере 12 744 рублей; в ходе предварительного следствия, а также на выплату вознаграждения адвокату ФИО12 за осуществлением защиты ФИО3 в ходе судебного разбирательства в размере 6920рублей, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести на счет государства и освободить осужденного от их выплаты. Суд учитывает имущественную несостоятельность подсудимого, оказание им помощи в содержании троих малолетних детей, наличие у подсудимого психического заболевания.

Расходы на выплату вознаграждения адвокату ФИО6 за 2 дня участия в следственных действиях в размере 4094 рублей, в ходе предварительного следствия, а также на выплату вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществлением защиты ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 8650 рублей, суд считает необходимым - взыскать с осужденного ФИО2. ФИО2 является трудоспособным лицом, в судебном заседании не высказал возражений против взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296, 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - по 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Новгородского районного суда <адрес> от 22.10.2024г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить осужденному ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление по 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО4 – 300 часов обязательных работ

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 CD-R диска в бумажном конверте с печатью и с пояснительными надписями «КУСП № ДД.ММ.ГГГГ «Пятерочка» Розважа» и КУСП № ДД.ММ.ГГГГ «Пятерочка» Розважа».

- копии справок о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,находящиеся при материалах дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения дела,

Процессуальные издержки по делу:

- расходы на выплату вознаграждения адвокату ФИО12 за 7 дней участия в следственных действиях в размере 12 744 рублей; в ходе предварительного следствия, а также на выплату вознаграждения адвокату ФИО12 за осуществлением защиты ФИО3 в ходе судебного разбирательства в размере 6920рублей, - отнести на счет государства.

- расходы на выплату вознаграждения адвокату ФИО6 за 2 дня участия в следственных действиях в размере 4094 рублей, в ходе предварительного следствия, а также на выплату вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществлением защиты ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 8650 рублей, - взыскать с осужденного ФИО2. Всего взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 12744,0 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

<адрес> А.Н. Никитин