Приговор № 1-493/2016 1-53/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-493/2016

Дело №1-53/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Бондаренко И.В.,

при секретарях Золиной К.В., Дулькиной И.А., Андреевой Н.В., Чекановской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Спасова М.А., Кошиной Е.Н., Костроминой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Аллахвердиевой С.М.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование **.**., семейное положение:*****, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, до задержания без оформления трудовых отношений с работодателем работавшего <должность> (г. П., ул. Т.), зарегистрированного по адресу: <...> д. *, кв. *, до задержания проживавшего по адресу: <...> д. *, кв. *, ранее судимого:

1). 12.12.2012 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; по ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 01 году 09 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 03 года; согласно ст. 71 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 15.04.2013 года Псковским городским судом Псковской области испытательный срок продлен на 06 месяцев;

2). 13.02.2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года) к штрафу в размере 9000 рублей; приговор Псковского городского суда Псковской области от 12.12.2012 года постановлено исполнять самостоятельно. Сведения об исполнении наказания отсутствуют;

3). 19.02.2014 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Псковского городского суда Псковской области от 12.12.2012 года; на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором суда от 12.12.2012 года в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы, назначено к отбытию 01 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района от 13.02.2013 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 18.12.2015 года по отбытии срока наказания;

под стражей содержащегося с **.**.**** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**.**.2016 года около ** часов ** минут у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, в ходе телефонного разговора с лицом, в последствии действовавшем в проводимом сотрудниками УФСКН России по Псковской области оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом «Т», возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт последнему наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО1 в период времени с ** часов ** минут **.**.2016 года до ** часов ** минут **.**.2016 года приискал наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,32 гр., что образует значительный размер, помещенное в три свертка из фольги и один сверток из фольгированной бумаги, упакованных в пачку из-под сигарет «Chesterfield». В период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут **.**.2016 года ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации оборот наркотического средства каннабис (марихуана) запрещен, находясь по месту своего жительства по адресу: <...> д. *, кв. *, продал за 2400 рублей, то есть незаконно сбыл, лицу, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Т», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,32 гр., что образует значительный размер, помещенное в три свертка из фольги и один сверток из фольгированной бумаги, упакованные в пачку из-под сигарет «Chesterfield». **.**.2016 года в период времени с ** часов ** минут до ** часа ** минут лицо, действовавшее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Т», добровольно выдало сотруднику УФСКН России по Псковской области приобретенное у ФИО1, указанное выше наркотическое средство, тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,32 гр. было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1). Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 6 гр. до 100 гр.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не отрицая обстоятельств совершения преступления, пояснил, что не согласен с квалификаций его действия по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, а именно в том, что им совершен сбыт наркотического средства, поскольку он только оказал помощь своему знакомому в приобретении для личного употребления наркотического средства. В судебном заседании показал, с <месяц> 2015 года, после освобождения из мест лишения свободы, он проживал вместе с матерью по адресу: <...> * кв. *. Ранее он употреблял наркотическое средство марихуану, но после освобождения какое-то время был перерыв, пока не стал общаться со старой компанией. Примерно в <месяц>-<месяц> 2016 года вновь стал употреблять марихуану. В <месяц> 2016 года ему позвонил его старый приятель – К.А., который попросил помочь приобрести ему наркотическое средство марихуану, пояснив, что человека, у которого он обычно приобретает наркотическое средство, нет в городе. Подсудимый согласился оказать помощь К.А. в приобретении марихуаны. Со своего телефона **.**.2016 года подсудимый позвонил своему знакомому по имени «А», прозвище «Г», поскольку знал, что он может помочь приобрести наркотик. А. перезвонил на следующий день, и подсудимый договорился, что заберет у него марихуаны на 2400 рублей, как и просил К.А., а деньги принесет позже. Встретившись с «Г» подсудимый взял у него пачку из-под сигарет, в которой должна была находиться марихуана. Он посмотрел, что находится в пачке, в ней были четыре свертка из фольги. Когда подсудимому позвонил К.А., он сказал последнему приезжать. К.А. приехал к подсудимому домой, на балконе передал подсудимому 2400 рублей, а подсудимый сказал К.А., где ему необходимо взять марихуану – пачка из-под сигарет, находившаяся на холодильнике в помещении кухни. К.А. взял пачку из-под сигарет, и ушел. Полученные от К.А. 2400 рублей подсудимый в дальнейшем передал «Г». Ранее подсудимый неоднократно приобретал марихуану у «Г» для личного употребления, и наркотики всегда были упакованы подобным образом – в пачке из-под сигарет. В ходе предварительного следствия по месту жительства подсудимого проводился обыск, в ходе которого были изъяты пластиковая бутылка, которую подсудимый использовал при курении наркотического средства, весы, на которых мать подсудимого взвешивала драгоценности, покупкой которых занимается, свёрток из бумаги с частичками марихуаны, которую подсудимый приобретал для личного употребления. Подсудимый не отрицает, что были еще факты оказания им помощи лицам, употребляющим наркотические средства, в приобретении последнего, но подсудимый никогда не имел от этого никакой выгоды.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля М.А. – на <месяц> 2016 года являвшегося оперуполномоченным *-го отдела ОС УФСКН России по Псковской области, в судебном заседании о том, что в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1, причастен к сбыту наркотического средства марихуаны, и периодически сбывает указанное наркотическое средство на территории г. П., в том числе по месту своего жительства, по адресу: <...> д. *, кв. *. Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что было получено согласие руководства. Из круга общения ФИО1 был установлен мужчина, который согласился выступить в качестве покупателя психотропного вещества. Данному мужчине был присвоен псевдоним «Т», поскольку он опасался за свою безопасность. **.**.2016 года были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности и представлен «Т». На служебной автомашине вместе с понятыми и «Т» проехали до <...> в г. П., где в присутствии понятых был досмотрен закупщик. Ничего запрещенного обнаружено не было. «Т» были вручены заранее осмотренные 2400 рублей, при нем был оставлен мобильный телефон. После чего «Т» вышел из автомашины и дальнейшее наблюдение за его перемещением осуществлял оперуполномоченный В.Д. Примерно через 10-20 минут «Т» возвратился в служебную автомашину, и добровольно выдал пачку из-под сигарет «Chesterfield», в которой находились три свертка из фольги и один сверток из фольгированной бумаги, с содержащимся в них растительным веществом, пояснив, что это вещество приобрел за 2400 рублей у ФИО1, как наркотическое средство марихуану. «Т» был досмотрен, ничего запрещенного, а также денежных средств при нем обнаружено не было. Обо всех действиях были составлены протоколы;

- показаниями свидетеля В.Д. – на <месяц> 2016 года являвшегося оперуполномоченным *-го отдела ОС УФСКН России по Псковской области, в судебном заседании о том, что в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1, причастен к сбыту наркотического средства марихуаны, и периодически сбывает указанное наркотическое средство на территории г. П., в том числе по месту своего жительства, по адресу: <...> д. *, кв. *. Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором **.**.2016 года свидетель принимал участие, а именно осуществлял визуальное наблюдение за действиями лица, выступающего в роли покупателя наркотического средства. После того, как в автомашине у <...> в г. П. закупщик был досмотрен, и вышел из служебной автомашины, свидетель проследовал за ним. Закупщик прошел от служебной автомашины до подъезда, где расположена квартира ФИО1, поднялся к квартире №*, зашел в нее. Закупщик через некоторое время вышел из квартиры, в руках у него была пачка из-под сигарет. Свидетель проследовал за ним. Закупщик вернулся в служебную автомашину. Свидетель подтвердил, что закупщик во время наблюдения никуда не заходил, ни с кем не общался;

- показаниями свидетеля Б.В. – на <месяц> 2016 года являвшегося начальником *-го отдела ОС УФСКН России по Псковской области, в судебном заседании о том, что в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1, причастен к сбыту наркотического средства марихуаны, и периодически сбывает указанное наркотическое средство на территории г. П., в том числе по месту своего жительства, по адресу: <...> д. *, кв. *. Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что было получено согласие руководства. Из круга общения ФИО1 был установлен мужчина, который согласился выступить в качестве покупателя психотропного вещества. Данному мужчине был присвоен псевдоним «Т», поскольку он опасался за свою безопасность. Непосредственно в оперативно-розыскном мероприятии свидетель участия не принимал, но ему известно, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было завершено **.**.2016 года, в ходе данного мероприятия ФИО1 был осуществлен сбыт наркотического средства марихуаны. Ход оперативно-розыскного мероприятия был зафиксирован в соответствии с требованиями закона;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что **.**.2016 года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут в ходе проведения оперативными сотрудниками оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в квартире №* дома №* по ул. Т. в г. П. ФИО1 осуществлен сбыт лицу, выступающему в ходе оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Т» наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 6,32 гр., что составляет значительный размер. Рапорт зарегистрирован в КУСП УФСКН России по Псковской области **.**.2016 года за №* (т. 1 л.д. 39);

- материалами проводимого **.**.2016 года сотрудниками УФСКН РФ по Псковской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно: актом проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.2016 года, составленного оперуполномоченным *-го отдела ОС УФСКН РФ по Псковской области М.А. (т. 1 л.д. 61); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.2016 года №* в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 44); актом личного досмотра «Т», выступающего в роли покупателя наркотического средства, проведенного до закупки, согласно которого «Т» вручены 2400 рублей (т. 1 л.д. 48-51); актом добровольной выдачи, согласно которого «Т» **.**.2016 года в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Псковской области пачку из-под сигарет «Chesterfield», в которой находились три свертка из фольги и один сверток из фольгированной бумаги, с содержащимся в них растительным веществом, приобретенное им у ФИО1 за 2400 рублей, как наркотическое средство марихуана (т.1 л.д. 52-53); постановлением начальника УФСКН РФ по Псковской области от **.**.2016 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №* (т. 1 л.д. 42); официальным обобщенным сообщением от **.**.2016 года, составленным по результатам производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 42); постановлением начальника УФСКН РФ по Псковской области от **.**.2016 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд (т. 1 л.д. 40-41);

- показаниями свидетеля, выступающего под псевдонимом «Т», данные о личности которого засекречены, о том, что **.**.2016 года по просьбе сотрудников УФСКН России по Псковской области, высказанной **.**.2016 года, он выступал в качестве покупателя наркотического средства марихуаны при производстве указанными сотрудникам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении ранее ему знакомого ФИО1 Свидетель знал о том, что у ФИО1 может быть в наличии марихуана, или он может приобрести ее. **.**.2016 года свидетель, находясь в здании УФСКН России по Псковской области позвонил ФИО1 и завуалировано спросил возможно ли у него приобрести марихуану на 2400 рублей, на что ФИО1 пояснил, что перезвонит. Согласие на просьбу свидетеля ФИО1 высказал в телефонном разговоре **.**.2016 года, сказав, что свидетель через час может приехать домой к ФИО1 Свидетель знал, что ФИО1 проживает по адресу: <...> д. *, кв. *. После чего, на служебной автомашине сотрудников УФСКН России по Псковской области свидетель, вместе с сотрудниками и двумя понятыми подъехали к <...> в г. П., где свидетеля досмотрели, ничего запрещенного и денег у него не обнаружили. После этого свидетелю вручили 2400 рублей, оставили при нем мобильный телефон. Непосредственно во время оперативно-розыскного мероприятия свидетель созвонился с ФИО1 и сказал, что приехал, ФИО1 сказал подниматься к нему в квартиру. После звонка свидетель вышел из служебной автомашины и подойдя к подъезду, где расположена квартира ФИО1, позвонил в домофон. ФИО1 открыл дверь, свидетель поднялся в квартиру ФИО1 В квартире помимо ФИО1 находилась мать последнего. ФИО1 предложил свидетелю пройти на балкон, что свидетель и сделал. На балконе свидетель передал ФИО1 денежные средства в размере 2400 рублей, а ФИО1 сказал, чтобы марихуану, упакованную в пачку из-под сигарет, свидетель взял с корпуса холодильника, расположенного на кухне, что свидетель и сделал. После этого свидетель возвратился в автомашину сотрудников УФСКН России по Псковской области и выдал им приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, пояснив обстоятельства его приобретения. Пачка из под сигарет с содержащимися в ней свертками с наркотическим средством была упакована, свидетель был досмотрен. Ничего запрещенного и денег при нем обнаружено не было. Обо всех действиях сотрудников УФСКН России по Псковской области были составлены протоколы, замечаний на содержание которых у присутствовавших лиц не было. Ранее свидетель приобретал у ФИО1 для личного употребления наркотические средства марихуану и гашиш;

В судебном заседании, в связи с противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля, выступающего под псевдонимом «Т», данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых свидетель пояснял, что ранее при его обращении с просьбой приобрести наркотическое средство, ФИО1 не давал согласие сразу, а через некоторое время перезванивал, и предлагал свидетелю подъехать к ФИО1 домой. По приезду, свидетель передавал ФИО1 денежные средства, ФИО1 куда-то уходил, а когда возвращался, передавал свидетелю наркотическое средство. (т. 1 л.д. 77-81). В судебном заседании свидетель, выступающий под псевдонимом «Т» подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетелей Г.П. и Ф.В. в судебном заседании о том, что **.**.2016 года они по просьбе сотрудников УФСКН России по Псковской области принимали участие в качестве понятых при проведении указанными сотрудниками оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Им разъяснили права и обязанности и представили молодого человека по имени «Т», который должен был выступить в качестве покупателя наркотического средства - марихуаны. На служебной автомашине вместе с «Т» и сотрудниками УФСКН России по Псковской области свидетели проехали до <...> в г. П., где в салоне автомашины «Т» был досмотрен. Ничего запрещенного, а также денежных средств при «Т» обнаружено не было. После чего «Т» были вручены 2400 рублей, которые ранее были осмотрены. «Т» вышел из автомашины и ушел в сторону ул. Т. Через 15-20 минут он вернулся в автомашину и добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Псковской области пачку из-под сигарет, в которой находилось четыре свертка с растительным веществом. «Т» пояснил, что данное вещество он приобрел за 2400 рублей у своего знакомого как наркотическое средство марихуану. «Т» вновь был досмотрен, ничего запрещенного, а также денег, при нем обнаружено не было. Выданное «Т» было упаковано, обо всем были составлены протоколы, с которыми присутствовавшие знакомились, замечаний к содержанию которых ни у кого не было;

- показаниями в судебном заседании свидетеля, выступающего под псевдонимом «М», данные о личности которого засекречены, о том, что он неоднократно, не менее двух раз в <месяц>-<месяц> 2016 года приобретал наркотическое средство марихуану у своего знакомого ФИО1, проживающего на ул. Т в г. П.. О встрече договаривались по телефону. При этом свидетель спрашивал у ФИО1 можно ли заехать к нему в гости, и если ФИО1 отвечал положительно, это означало, что к нему можно приехать за марихуаной. Встречались с ФИО1 не по месту его жительства;

- заключением эксперта №* от **.**.2016 года, согласно которого представленное на экспертизу сухое на ощупь, мелкоизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в четырех свертках, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» **.**.2016 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухое вещество составляет 5,96 гр. В процессе исследования израсходовано по 0,10г. вещества из каждого свертка (всего 0,40 гр.), что в пересчете на сухое вещество составляет 0,09 гр. (т. 2 л.д. 198-200). Согласно справки эксперта №* от **.**.2016 года, первоначальная масса наркотического средства составляла 1,19 гр., 1,01гр., 1,45 гр., 3,38 гр. соответственно; общая масса наркотического средства в четырех свертках составляла 7,03 гр., что в пересчете на сухое вещество составляло 6,32 гр. В процессе исследования всего израсходовано по 0,10 гр., вещества из каждого свертка (всего 0,40 гр.), что в пересчете на сухое вещество составляет по 0,09 гр. (всего 0,36 гр.) (т. 1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов – наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 5,60 гр., первоначальной упаковки наркотического средства – трех фрагментов фольги, фрагмента фольгированной бумаги, пачки из-под сигарет «Chesterfield» (т. 3 л.д. 13-14), которые признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 15, 17);

- протоколом обыска (с фототаблицей), согласно которого по месту жительства ФИО1, в квартире №* <...> в г. П. в ходе производства следственного действия **.**.2016 года были обнаружены и изъяты: лист газетной бумаги с веществом растительного происхождения, бутылка из полимерного материала с отверстием в нижней части, электронные весы (т. 1 л.д. 142-160);

- показаниями свидетеля К.О. в судебном заседании о том, что подсудимый является ей сыном. С момента освобождения из мест лишения свободы, с <месяц> 2015 года сын проживал вместе с нею, по адресу: <...> д. *, кв. *. Сын неофициально работал, в рекламном агентстве, на автомойке. Весной 2016 года по месту ее жительства был произведен обыск, в ходе которого были изъяты пластиковая бутылка, о предназначении которой свидетелю ничего не известно, весы, принадлежащие ей, и используемые ею для взвешивания ювелирных изделий, покупкой которых она занимается, и обрывок газеты. Ей известно, что **.**.2016 года к сыну в гости в вечернее время приходил его давний знакомый – К.. О чем сын разговаривал с К., ей не известно. Сына характеризует положительно. Свидетель до задержания ФИО1 не предполагала, что он вновь стал употреблять наркотические средства;

- показаниями свидетеля О.К. в судебном заседании о том, что подсудимый является ей братом. **.**.2016 года она приехала в гости к маме – К.О., которая вместе с ФИО1 в то время проживала по адресу: <...> д. *, кв. *. В указанный день по указанному адресу сотрудниками УФСКН был проведен обыск, в ходе которого были изъяты сверток с остатками марихуаны, пластиковая бутылка и весы. Подсудимого свидетель характеризует положительно, как отзывчивого и доброго человека. После освобождения из мест лишения свободы, он постоянно работал, хоть и не официально, часть заработной платы отдавал матери, иногда давал денег свидетелю.

- заключением эксперта №* от **.**.2016 года, согласно которого представленное на экспертизу, изъятое **.**.2016 года в ходе обыска по адресу: <...> д. *, кв. *, вещество растительного происхождения в виде смеси частиц зеленого и коричневого цветов является смесью наркотического средства марихуаны и табака. Масса смеси на момент проведения экспертизы составляет 0,15 гр. В ходе экспертизы вещество израсходовано полностью (т. 2 л.д. 206-207);

- протоколом осмотра предметов – фрагмента газеты, в котором находилась смесь табака и наркотического средства марихуаны, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 **.**.2016 года (т. 3 л.д. 19-20), который признан по делу вещественным доказательством (т. 3 л.д. 23);

- заключением эксперта №* от **.**.2016 года, согласно которого на внутренней поверхности представленной на экспертизу полимерной бутылки, изъятой **.**.2016 года в ходе обыска по адресу: <...> д. *, кв. *, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. В процессе исследования смывы с поверхностей объекта израсходованы полностью (т. 2 л.д. 234-235);

- протоколом осмотра предмета – полимерной бутылки, изъятой **.**.2016 года в ходе обыска по адресу: <...> д. *, кв. *, на внутренней поверхности которой было обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 3 л.д. 21-22), которая признана по делу вещественным доказательством (т. 3 л.д. 27);

- материалами проводимых сотрудниками УФСКН РФ по Псковской области в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», а именно: постановлением заместителя председателя Псковского областного суда об ограничении конституционных прав ФИО1 от **.**.2016 года (т. 1 л.д. 165-166); постановлением Псковского областного суда от **.**.2016 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 1 л.д. 167-168); постановлением и.о. начальника УФСКН России по Псковской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №* от **.**.2016 года на диске СD-R №*, содержащем телефонные переговоры ФИО1 и стенограммы телефонных переговоров №*, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» ФИО1 (т. 1 л.д. 162); постановлением и.о. начальника УФСКН РФ по Псковской области от **.**.2016 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, согласно которого следователю предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводимых в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 163-164); стенограммой оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО1 с **.**.2016 года по **.**.2016 года (т. 1 л.д. 169-178);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №* от **.**.2016 года на диске СD-R №*, содержащем видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО1 **.**.2016 года (т. 1 л.д. 136) и постановлением о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд №* от **.**.2016 года, из которого следует, что следователю был предоставлен диск СD-R №*с, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.2016 года. (т. 1 л.д. 195);

- протоколом осмотра предметов – детализации соединений абонентского номера **.**., находящегося в пользовании ФИО1 (на шести листах формата А4), которыми подтверждает наличие телефонных переговоров ФИО1 и свидетеля, выступающего под псевдонимом «Т» в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 2 л.д. 74-76), которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 77-78, 79);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) – диска СD-R №*, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.2016 года. На видеозаписи зафиксирована встреча «Т» с ФИО1, непосредственная передача «Т» денежных средств ФИО1 (т. 3 л.д. 40-44), диск СD-R №* приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 45-46), видеозапись исследована в судебном заседании;

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) – диск СD-R №*, на который осуществлена запись оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и стенограммы к нему. Согласно протокола следственного действия, на компакт-диске зафиксированы телефонные разговоры ФИО1, в которых собеседники обсуждают количество, наличие, стоимость наркотического средства в завуалированной форме (т. 3 л.д. 47-55); компакт-диск №* и стенограмма к нему приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 56-57), аудиофайлы и стенограмма исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследован протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте (с фототаблицей), согласно которого в ходе производства следственного действия обвиняемый **.**.2016 года на месте рассказал об обстоятельствах передачи наркотического средства марихуаны свидетелю «Т» (т. 2 л.д. 30-37).

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению о их достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.

Факт сбыта наркотического средства ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий **.**.2016 года, которые получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и представлены органам предварительного следствия в установленном законом порядке. То, что данные мероприятия были проведены с соблюдением требований действующего законодательства, подтверждается непосредственно материалами проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтвердили в судебном заседании покупатель наркотического средства – свидетель, выступающий под псевдонимом «Т», данные о личности которого засекречены, а также понятые, присутствовавшие при производстве сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий – свидетели Г.П. и Ф.В. То, что ФИО1 был осуществлен сбыт именно наркотического средства в значительном размере, объективно подтверждается заключением экспертизы и результатами первоначально проведенного химического исследования. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов и протоколам следственных действий, показаниям свидетелей, поскольку ни с кем у последних к ФИО1 не было неприязненных отношений, свидетели не имели оснований для оговора подсудимого. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что у оперативных служб имелась информация о причастности ФИО1 именно к сбыту наркотических средств, который в том числе происходит по месту жительства подсудимого, до производства в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, и умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по Псковской области. При этом, доводы стороны защиты о том, что подсудимый сам являлся потребителем наркотических средств, что ФИО1 выступал лишь в роли посредника лица, приобретавшего наркотическое средство для личного употребления, не являются основанием для переквалификации действий ФИО1, правового значения не имеют, что подтверждают разъяснения, данные в п. 15.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 года (в ред. от 30.06.2015гда). Действия подсудимого были направлены именно на сбыт наркотического средства, о чем свидетельствуют и показания свидетелей «Т» и «М», результаты оперативно-розыскного мероприятия «ПТП», протоколы осмотра дисков с записью телефонных переговоров подсудимого, непосредственно записи телефонных переговоров, исследованные в судебном заседании.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1, несмотря на частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, дал подробные показания по обстоятельствам передачи им «Т» наркотического средства каннабиса (марихуаны). В совершении преступления раскаивается, на момент задержания был трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, таковым признает и состояние здоровья матери подсудимого, с которой он совместно проживал и которой оказывал помощь.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести в совершеннолетнем возрасте, а также за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте (т. 2 л.д. 85, 86-88, 102-115, 116, 119-120, 124-127), общественно – опасные последствия его виновных противоправных действий устранены, поскольку наркотическое средство, явившееся предметом преступления, изъято из незаконного оборота. Подсудимый на учете в психоневрологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т. 2 л.д. 132), состоит на профилактическом учете в наркологической службе указанного ГБУЗ с **.**.**** года с диагнозом **.**. (т. 2 л.д. 134), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» и «Псковская ОПБ №*» не находился (т. 2 л.д. 136, 138), на учетах в ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер», и ГБУЗ Псковской области «Центр СПИД» не состоит (т. 2 л.д. 142, 144); пособие по безработице не получает, на учете в качестве безработного в ГКУ Псковской области «ФИО2.» не состоит (т. 2 л.д. 146). В **** году подсудимый освоил программу профессионального обучения ФКПОУ «Учреждение №*» по программе профессиональной подготовки по профессии рабочих <профессия>.

До задержания подсудимый без оформления трудовых отношений с работодателем, был трудоустроен, проходил стажировку в качестве разнорабочего в ООО «А» в период времени с <месяц> по конец <месяц> **** года, зарекомендовал себя с положительной стороны. В коллективе конфликтных ситуаций не создавал, пользовался у коллег уважением и авторитетом, был вежлив. Всегда приходил на работу вовремя, опрятным. К работе относился с интересом и ответственно. Характеристика о чем представлена суду директором ООО «А».

По месту содержания под стражей – администрацией ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечается, что подсудимый соблюдает правила взаимоотношений с другими подследственными, конфликтных ситуаций не создает (т. 2 л.д. 173).

Согласно сведениям, представленным из филиала «Больница №*» ФКУЗ МСЧ-* ФСМН России в период содержания под стражей подсудимый неоднократно осматривался врачами, ему были поставлены диагнозы: **.**. (т. 2 л.д. 165, 167, 169, 171).

После задержания подсудимый изъявил желание сотрудничать со следствием, однако в этом ему было отказано. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности заявлением ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 238), постановлением следователя о возбуждении перед прокурором г. П. ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 239-241).

Подсудимый зарегистрирован по адресу: <...> *, кв. * (т. 2 л.д. 33-34), до задержания проживал совместно с матерью по адресу: <...> д. *, кв. *, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало (т. 2 л.д. 131). Мать подсудимого К.О. имеет хроническое заболевание **.**., справка о чем представлена суду.

До **.**.**** года ФИО1 состоял на воинском учете в ВКПО по г. П. и П. району в связи с осуждением по ст. 228 ч. 1 УК РФ (т. 2 л.д. 140).

Социальные связи подсудимого сохранены, до задержания он проживал с матерью, поддерживает доверительные отношения с сестрой. Подсудимый социально адаптирован – имел место работы, где характеризовался положительно. Оценивая свои незаконные действия, подсудимый указал о том, что полностью осознал свою вину, тяжесть совершенного преступления, и его опасность для общества, раскаивается в содеянном.

Согласно заключения комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.2016 года ФИО1 страдает **.**., находится в состоянии ремиссии в условиях, исключающих употребление; нуждается в медико-социальной реабилитации по поводу **.**.. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает; у него обнаруживаются признаки **.**.. В период инкриминированного деяния ФИО1 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; у него обнаруживаются признаки **.**.. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 182-192).

Подсудимый не оспаривает приведенное заключение экспертов, и суд также соглашается с ним.

ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из того, что действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств другим лицам, представляли реальную опасность для здоровья людей. Подсудимый совершал свои действия осознанно, понимая опасность своих действий и последствий от употребления наркотических средств кем бы то ни было. При таких обстоятельствах, назначение иного, менее строгого наказания является невозможным, поскольку оно не сможет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Установленные судом обстоятельства – поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе судебного следствия, его отношение к совершенному преступлению, данные, характеризующие личность, возраст, социальное положение, отношения в семье, существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого. Судом установлено, что наркотическое средство, явившееся предметом преступления, не дошло до потребителей, поскольку оно изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не влияет на квалификацию действий подсудимого, но также снижает общественную опасность действий ФИО1 Подсудимый имеет в целом положительные характеристики. Эти обстоятельства в их совокупности, признаются судом исключительными, и позволяющими назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при условном осуждении не будут достигнуты цели исправления виновного. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ, суд ФИО1 не назначает, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного вида наказания – лишения свободы, исполняемого реально.

Именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1, при отсутствии рецидива преступлений, совершено особо тяжкое преступление, поэтому ему отбытие наказание необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, и время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Ш.А. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты ФИО1 в размере 1650 рублей, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, а также учитывая то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия ФИО1 был заявлен отказ от услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 и ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 05 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**.**** года.

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с **.**.**** года по **.**.**** года включительно, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч.ч. 2,3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 5,60 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. П. - хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по результатам рассмотрения материала проверки выделенного **.**.2016 года из материалов уголовного дела №* по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ;

- лист газеты, фрагмент газеты, в котором находилась смесь табака и наркотического средства марихуаны, полимерную бутылку, на внутренней поверхности которой было обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, изъятые **.**.2016 года в ходе обыска по адресу: <...> д. *, кв. *, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 **.**.2016 года; первоначальную упаковку наркотического средства – три фрагмента фольги, фрагмент фольгированной бумаги, пачку из-под сигарет «Chesterfield», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. П. – уничтожить;

- мобильный телефон «Alcatel», изъятый **.**.2016 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. П. – возвратить ФИО1 либо его представителю;

- электронные весы, изъятые **.**.2016 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. П. – возвратить свидетелю К.О.;

- диск СD-R №*, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.2016 года, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 197) – хранить с материалами уголовного дела;

- детализацию соединений абонентского номера **.**., находящегося в пользовании ФИО1 (на шести листах формата А4), находящуюся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 79) – хранить с материалами уголовного дела;

- диск СD-R №*, содержащий запись телефонных переговоров ФИО1, и стенограммы к нему на 10 листах формата А4, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 169-178, 179) – хранить с материалами уголовного дела;

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Ш.А. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317, ст. 317.7 ч.7 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Бондаренко И.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.