Приговор № 1-648/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-648/2019

№ 1-648/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12.08.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В.

защитника, адвоката Гладких П.А.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ИП ФИО2 <адрес>, кассиром, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27.03.2019 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах на северо-восток от <адрес>, где проходит грунтовая автомобильная дорога, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, поднял с земли у обочины дороги пакет с порошкообразным веществом белого цвета и тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,44 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, после чего поместил его в левый наружный карман куртки надетой на нем, и незаконно хранил при себе в <адрес> до 22 часов 15 минут 27.03.2019 года, для личного употребления, без цели сбыта, когда 27.03.2019 года, в 21 час, был задержан сотрудниками ОРППСП УМВД РФ по <адрес> около <адрес>, расположенного по <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>», где в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут 27.03.2019 года, при производстве личного досмотра, проведенного с целью обнаружения предметов административного правонарушения, у него в левом наружном кармане куртки надетой на нем, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут он присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра у ранее не известного ему гражданина, на что дал добровольное согласие. Его пригласили пройти в ОП № УМВД <адрес> по адреса: <адрес>, где находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился как ФИО1. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции предложил ФИО1, пройти наркологическое освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как у него были явные признаки этого опьянения, на что ФИО1 отказался. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и гражданину ФИО1 их права и обязанности, после чего сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики или предметы, добытые преступным путем, если таковые имеются. ФИО1 ответил, что таковых при нем нет. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого наружного бокового кармана куртки одетой на ФИО1, был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет был упакован и опечатан. На вопрос сотрудника полиции, что это и откуда данный пакет у него, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «Соль», которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Хранил данное наркотическое вещество для собственного употребления. Физического и морального давления на ФИО1 не оказывалось. (л.д. 67-68)

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 данными ими на предварительном следствии из которых следует, что они работают инспекторами мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час они совместно находились около <адрес> РО, когда ими был замечен идущий, ранее неизвестный гражданин, который имел явные признаки наркотического опьянения. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили гражданина предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что документов у него с собой нет и представился ФИО1. Затем они попросили ФИО1 проехать с ними в ОП № УМВД РФ по <адрес>, По прибытию в ОП № УМВД РФ по <адрес> по адресу <адрес> ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот в присутствии понятых отказался. В ходе составления административного материала о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП ФИО1 был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра он разъяснил права и обязанности понятым, а также ФИО1 Перед проведением у него личного досмотра в присутствии двух понятых ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, предметы добытые преступным путем, также ему было разъяснено право добровольной выдачи. На заданный вопрос он ответил, что при себе таковых не имеет. После этого у ФИО1 в присутствии понятых из левого наружного бокового кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета. На вопрос, что за вещество, и откуда оно у него, ФИО1 пояснил, что данное вещество «соль» которая принадлежит ему и он ее хранит для личного употребления, без цели сбыта. Данное вещество он нашел ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе става 20 лет РКК. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 полимерный пакет с веществом белого цвета, был упакован и опечатан. Физического и морального воздействия на ФИО1 никто не оказывал. (л.д. 29-30; 60-61).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,43 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальная масса вещества составляла 0,44 г. (л.д. 34-35)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого ФИО1, указал на участок местности, расположенный в трех метрах на северо-восток от <адрес>, где проходит грунтовая автомобильная дорога, на обочине которой ДД.ММ.ГГГГ он поднял с земли пакет с порошкообразным веществом «Соль», которую хранил для собственного употребления. (л.д. 24-25)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет с клапаном, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,43 г. (л.д. 53-56)

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. (л.д. 10)

-протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, ФИО1, был доставлен сотрудниками полиции в ОП-3 УМВД РФ по <адрес><адрес> за совершение административного правонарушения. (л.д.12)

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 в левом наружном кармане куртки синего цвета надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрон). (л.д. 7)

-постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток. (л.д. 19)

-рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, в левом наружном кармане куртки надетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 3)

-актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркомания), является больным наркоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании. (л.д. 39 )

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д.42-44,50)

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

-из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов (наркомания) средней стадии. По своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 45-46)

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, которые ранее не были известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Суд так же учитывает, отношение подсудимого к содеянному, положительную характеристику с места его жительства.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Требования ст. 82.1 УК РФ подсудимому судом разъяснены, от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации он отказался.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет особой социальной опасности для общества и исправление его возможно без изоляции от общества с назначением в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за осужденным, возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления УИИ место жительства, периодически не реже 1-го раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

-порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставшееся после исследования и экспертизы массой 0,42 гр., находящееся в прозрачном полимерном пакете, 3 бумажные бирки, пустой полимерный пакет, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД РФ по <адрес>. (л.д. 59) – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающим юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар