Приговор № 1-101/2020 1-668/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 февраля 2020 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королев О.А.,

при секретаре Федюшиной А.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я., заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лебедева А.Н., представившего удостоверение № 2561 и ордер № 777532,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО7, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес потерпевшему не менее трех ударов в область расположения жизненно- важных органов человека - 1 удар в живот, 2 удара в шею, 1 удар в спину, после чего действуя в продолжении своего преступного умысла, используя в качестве оружия пассатижи с подвижным механизмом, нанес ими 4 удара по голове, причинив в совокупности телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, стенки тонкой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (3500 мл) и по ходу раневого канала. Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

- две колото-резаные раны области левого угла нижней челюсти с кровоизлияниями в мягкие ткани, пять колото-резаных ран правой поясничной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, пять ушибленных ран головы с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные повреждения у живых лиц, сопряжены с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО2 наступила смерть ФИО7 в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в здании заброшенного общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в умышленном причинении смерти ФИО7 признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, однако пояснил, что конфликт произошел, поскольку приревновал свою сожительницу Свидетель №4 к потерпевшему.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ФИО7, Свидетель №4, ФИО6 по месту своего проживания. Во время распития спиртного между ним и ФИО7 возникла ссора, которая переросла в драку из-за того, что потерпевший стал уделять знаки внимания Свидетель №4 В ходе драки ФИО7 взял бутылку со спиртом <данные изъяты> и попытался ударить его по голове. Опасаясь за свою жизнь, он схватил со стола кухонный нож, держа его в правой руке, нанес им один удар слева в живот и два удара в шею потерпевшего, затем взял пассатижи с подвижным механизмом и нанес ими не менее двух ударов по голове ФИО7 После этого потерпевший ушел из дома, а он вышел на участок, где в туалет выкинул нож. О том, что потерпевший скончался, ему стало известно от сотрудников полиции.

№
Как следует из протокола явки с повинной, ФИО2 добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО7 нанес ему телесные повреждения ножом и пассатижами, и собственноручно изложил обстоятельства преступления, соответствующие тем обстоятельствам, которые были установлены в суде.

№
Согласно протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 опознал ФИО7, как лицо, с которым в начале ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, а затем входе конфликта причинил ему телесные повреждения.

№
Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО7, Свидетель №4 и ФИО6 по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртных напитков подсудимый приревновал Свидетель №4 к ФИО7, в связи с чем между потерпевшим и подсудимым возник конфликт, который перерос в драку. Через некоторое время ФИО2 ушел на кухню, вернувшись, нанес удар ножом ФИО7 в область живота слева. После этого ФИО7 вышел из дома, а через некоторое время он также вышел на улицу, где увидел потерпевшего, лежащего рядом с домом на траве. Он предложил вызвать скорую помощь, но тот отказался. Через некоторое время они вернулись в дом, где продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО18 и Кудрявцевым снова возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес металлическими пассатижами 3-4 удара по голове потерпевшему, отчего у последнего пошла кровь. Он оттолкнул ФИО2 и отобрал у него пассатижи. ФИО19 вновь вышел из дома, а они продолжили распивать спиртное. Через какое-то время он снова вышел на улицу, где увидел потерпевшего лежащего на траве, и вновь предложил вызвать скорую помощь, но последний снова отказался. После этого они пошли к дому ФИО20, но пройдя несколько метров, потерпевший сказал, что ему плохо и не смог идти дальше. Оставив ФИО21 сидеть на обочине, ушел в магазин за спиртным, а когда вернулся, то последнего не обнаружил. О смерти ФИО7 ему стало известно от сотрудников полиции. Допускает, что подсудимый наносил удар ножом в спину потерпевшего, поскольку во время конфликта ФИО2 был очень агрессивен.

№
В ходе следственного эксперимента, при помощи манекена, свидетель Свидетель №1 указал локализацию ударов, механизм причинения телесных повреждений ФИО7 подсудимым ФИО2

№
Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждена возможность причинения ФИО3 телесных повреждений потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных свидетелем Свидетель №1 при допросе в качестве свидетеля, а также в ходе следственного эксперимента.

№)

Согласно протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 опознал ФИО7, которому после совместного распития спиртных напитков, ФИО2 в ходе конфликта причинил телесные повреждения.

№
Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2, в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании следует, что неоднократно распивал спиртные напитки с ФИО7 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО7 с Свидетель №1, позвали распивать спиртное, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел к ФИО22 в общежитие, где обнаружил труп последнего. Труп лежал на полу, на спине, находился в стадии гнилостных изменений, рядом были мухи. Выбежав на улицу, сообщил сотруднику БТИ, что обнаружил труп, после чего вызвал сотрудников полиции.

№
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После обеда в здание вошел Свидетель №2, который сообщил, что в общежитии обнаружил труп ФИО7, просил вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время из социальной сети <данные изъяты> ей стало известно, что в общежитии был обнаружен труп ФИО7

№
Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживала с ФИО2 В начале августа распивала спиртные напитки с ФИО2, ФИО7, Свидетель №1 Во время распития спиртного никаких конфликтов между подсудимым и потерпевшим в ее присутствии не происходило, но допускает, что между ними мог возникнуть конфликт, когда она выходила из комнаты, поскольку ФИО2 ревновал ее к ФИО23 в связи с тем, что ранее между ней и потерпевшим были интимные отношения. Через какое-то время Свидетель №1 и ФИО24 ушли из дома.

№
Из совокупности показаний эксперта ФИО11 в судебном заседании и показаний, данных им в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что он являсь экспертом РСМО ЛО БСМЭ, проводил судебно-медицинские исследования трупа ФИО7, подтвердил выводы экспертиз, пояснив, что смерть потерпевшего наступила в период более 3-4 суток до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ.

№
Суд доверяет показаниям свидетелей и эксперта, поскольку эти показания добыты в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой, в том числе и с показаниями подсудимого, соответствуют установленным в суде обстоятельствам преступления и подтверждаются другими объективными доказательствами.

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ заброшенного общежития, расположенного в <адрес>, действительно обнаружен труп ФИО7 со следами насильственной смерти, зафиксирована обстановка, изъяты предметы: свитер и футболка с трупа ФИО7

№
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что при исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, стенки тонкой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (3500мл) и по ходу раневого канала. Данное повреждение причинено в результате не менее чем одного травматического воздействия, на что указывает наличие одной раны, соответствующей одному раневому каналу, вызвало большой объем кровоизлияния в брюшную полость, и привело к острой массивной кровопотери. Данное повреждение является опасным для жизни, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой смерть потерпевшего.

- колото-резаные раны области левого угла нижней челюсти (2 шт) с кровоизлияниями в мягкие ткани. Колото-резаная рана правой поясничной области с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данные повреждения причинены в результате не менее чем трех травматических воздействий, на что указывает наличие трех ран, соответствующих трем раневым каналам. Данные повреждения причинены в результате воздействия острого предмета, имевшего в следообразующей части острый конец.

- ушибленные раны головы с кровоизлияниями в мягкие ткани. Эти повреждения причинены в результате в результате воздействий тупого предмета, имевшего в своем составе линейное ребро.

- ссадины передней поверхности правой голени. Данные повреждения не сопряжены с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека..

Все обнаруженные повреждения причинены в относительно короткий, неразличимый по морфологическим признакам промежуток времени, в срок, исчисляемый в пределах единичных десятков минут для ран и в пределах 10-12 часов для ссадин.

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 0,6%о; в почке - 0,5%о, что может быть вызвано гнилостными изменениями.

Смерть ФИО7 наступила в период более 3-4 суток до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ.

№
В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты: пассатижи с подвижным механизмом, кухонный нож с деревянной ручкой.

№
При осмотре предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и в ходе обыска, на свитере, футболке, пассатижах, пледе, ноже с деревянной ручкой и металлическими вставками, стакане, ноже с деревянной ручкой коричневого цвета, футболке синего цвета, штанах, обнаружены следы красно-бурого цвета.

№
Согласно заключения эксперта на представленном кожном лоскуте живота от трупа ФИО7 выявлено повреждение в виде одной раны; на кожном лоскуте области лица и шеи в виде двух ран, которые являются колото-резаными и образовались от трех воздействий клинка ножа. Повреждения на кожных лоскутах головы и затылочной области являются ушибленными. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы от пяти воздействий предмета одного предмета.

На предоставленном свитере, изъятом с трупа ФИО7 в ходе осмотра места происшествия, имеются два сквозных повреждения трикотажа, которые локализуются в нижней трети спереди слева и в нижней трети спинки справа. Морфологические особенности повреждений свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными и образовались от двух воздействий клинка ножа. На футболке, изъятой с трупа ФИО7, имеются четыре сквозных повреждения трикотажа, которые локализуются в нижней трети спереди слева и в нижней трети спинки справа, которые являются колото-резаными. При сопоставлении трех колото-резаных повреждений футболки в нижней трети спереди слева с образованием складки трикотажа установлено их сходство, что не исключает вероятность образования данных повреждений в результате однократного травмирующего воздействия. Колото-резаное повреждение футболки в нижней трети спинки справа образовалось от однократного травмирующего воздействия. Таким образом, четыре колото-резаных повреждения футболки образовались, от двух воздействий клинка ножа.

№
Согласно заключения эксперта на свитере и футболке обнаружены следы крови, которые являются участками пропитывания в результате контакта следовоспринимающих поверхностей свитера с жидкой кровью. На поверхностях губок и передних третях обеих ручек пассатижей с подвижным механизмом имеются следы крови в виде единичных пятен.

№
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что на всей поверхности пассатижей с подвижным механизмом найдена кровь человека. Следы крови представляют собой смешанный материал, который происходит как минимум от двух лиц при обязательном присутствии мужской ДНК. Вероятность присутствия в указанных смешанных следах генетического материала ФИО7 составляет не менее - 99,9%.

№
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО2 каких-либо повреждений не обнаружено.

№
Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей и эксперта, заключения экспертов, протоколы следственных действий, подсудимым не оспаривались.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что приведенные доказательства добыты в установленном законом порядке, признаны судом допустимыми и достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи, бесспорно, свидетельствуют о виновности подсудимого в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении подсудимым неизбежности наступления смерти потерпевшего и желании наступления таких последствий в результате совершенных им действий, являются выбранные ФИО2 орудия преступления – нож, пассатижи, интенсивность и множественность ударов, причинение ранений в области расположения жизненно важных органов – голову, живот, состояние крайней агрессии по отношению к потерпевшему.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения комиссии судебных психиатров следует, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает признаки зависимости от алкоголя, средней стадии. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует целенаправленный, продуманный характер его действий, способность к речевому контакту с окружающими, правильная оценка меняющейся обстановки, своего поведения, последствий своих действий, отсутствие психотических проявлений и признаков помрачения сознания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

№
Соглашаясь с выводами экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что безусловно, повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, облегчило проявление агрессии и способствовало совершению преступления.

ФИО2 ранее осуждался к лишению свободы за совершение аналогичного умышленного особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил особо тяжкое умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений и на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, также расценивает, как обстоятельство отягчающее наказание.

Кроме того, в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого – особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явки с повинной, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях ФИО2 имеется обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 73 УК РФ о назначении условного наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применения положений части 3 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при особо опасном рецидиве, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и тяжести содеянного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания подсудимому ФИО2 - ограничение свободы, с возложением обязанности после освобождения из учреждения, в котором он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с установлением следующих ограничений: не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории Гатчинского муниципального района, установить запрет на изменение места жительства или пребывание без согласия специализированного государственного органа.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в указанной редакции.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: свитер с бело-черно-серым узорчатым рисунком, футболка темно-синяя, пассатижи с подвижным механизмом. нож с деревянной рукояткой –подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием в судебном разбирательстве защитника Лебедева А.Н., в размере 6800 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год, с возложением на него обязанности после освобождения из учреждения, в котором он будет отбывать наказание в виде лишения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с установлением следующих ограничений: не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории Гатчинского муниципального района, установить запрет на изменение места жительства или пребывание без согласия специализированного государственного органа в течение одного года.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в указанной редакции.

Вещественные доказательства: свитер с бело-черно-серым узорчатым рисунком, футболка темно-синяя, плоскогубцы с подвижным механизмом, нож с деревянной рукояткой - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в размере 6800 рублей, связанные с участием в деле защитника Лебедева А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№, УИД 47RS0№-40

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна. Судья:

Секретарь: