Постановление № 1-472/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-472/2020Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № О прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <адрес> 16 сентября 2020 года Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, подозреваемого ФИО1, в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу, поступившему в суд в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, с постановлением дознавателя, вынесенного с согласия и.о. Тосненского городского прокурора ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ФИО1 подозревается в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>й счастливый, <адрес>, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественном месте, беспричинно и демонстративно, то есть действуя умышленно из хулиганских побуждений, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а так же сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, находившихся на улице, в непосредственной близости от происходящего, противопоставляя себя окружающим, и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, выразившееся в вызывающем поведении, то есть из хулиганских побуждений, с применением оружия - карабина, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ "является самозарядным гладкоствольным охотничьим карабином модели "Сайга-12К" 12 калибра, заводской №, отечественного производства. Относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы", находясь в населенном пункте, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда жизни и здоровью указанных лиц, используя указанный карабин "Сайга-12К", находясь на улице по указанному адресу, произвел не менее пяти выстрелов в сторону потерпевших ФИО12 и Потерпевший №2, продолжая свои преступные действия вплоть до вмешательства сотрудников полиции, тем самым своими противоправными действиями создавая угрозу жизни и здоровью присутствующих. В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 о том, что подозреваемый ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевшие не возражает против прекращения уголовного дела. В рассмотрении дела в суде участвовать не желает (т. 2, л.д. 57,58,61-62). В ходатайстве дознавателя поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Подозреваемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по указанному основанию. Подтвердил, что загладил вред, причиненный преступлением. Пояснил, что имеет источник дохода, поскольку осуществляет трудовую. Размер дохода составляет около 40 000 рублей в месяц. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа просил учесть наличие у подозреваемого на иждивении малолетнего ребенка, а также его имущественное положение. Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 судебного штрафа. При определении размера штрафа просила учесть семейное и имущественное положение подозреваемого. Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. ФИО1 ранее не судим, подозревается в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и назначить этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного за соответствующее преступление. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовно от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения данным лицом заработной платы или иного дохода. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО1, его семейное и имущественное положение, наличие дохода от осуществления трудовой деятельности, составляющей около 40 000 рублей в месяц и малолетнего ребенка на иждивении. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подозреваемого в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст.ст. 7, п. 4 ст. 254, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд Удовлетворить ходатайство дознавателя, прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 1 ст. 213 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. Разъяснить, что судебный штраф подлежит уплате самостоятельно по прилагаемым реквизитам либо через судебного пристава-исполнителя. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня истечения установленного судом срока для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности. Реквизиты для уплаты судебного штрафа в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: - Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>); - ИНН <***> - КПП 784201001 - БИК 044106001 - счет получателя: № - код ОКТМО 41 648 101 - код дохода 188 1 16 21050 05 6000 140 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> области Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле, по назначению органа следствия и суда взыскать за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. Судья Суд:Тосненский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Шелюк Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам о хулиганствеСудебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ |