Решение № 12-650/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-650/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, и.о. начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 01 декабря 2020 года по делу № 108 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, и.о. начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 01 декабря 2020 года по делу № 108 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, неверно трактует действующее законодательство, в том числе, применяя нормы законодательства, не имеющие отношения к вменяемому правонарушению. Полагает, что в силу положений ч 3 статьи 8.8 КоАП РФ ответственность наступает исключительно при наличии императивно установленной обязанности произвести соответствующие действия в установленный законом срок, однако, положения статьи 284 Гражданского Кодекса РФ диспозитивны, то есть, всего лишь дают право на изъятие земельного участка, если им не пользуются соответствующий срок. Таким образом, указанная норма не обязывает лиц, участвующих в правоотношениях, в обязательном порядке совершать какие - либо действия, в частности - осуществлять строительство в установленный срок. Положения ст. 45 Земельного Кодекса РФ имеют отношение исключительно к правоотношениям, основанным на праве бессрочного пользования и праве пожизненно наследуемого владения. Кроме того, данное правонарушение не является длящимся. ФИО1 владеет земельным участком с января 2013 года и не использует его по назначению шесть лет, как указано в оспариваемом постановлении. Следовательно, административное правонарушение было совершено в январе 2016 года. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет один год, дело подлежит прекращению в связи с истечением установленного срока давности.

Полагает, что в сложившейся ситуации отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечил явку уполномоченного защитника, в связи с чем и на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление должностного лица в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Самыкин Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, также пояснил, что у должностного лица отсутствовали полномочия на составление протокола по делу об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Исходя из положений статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, на основании задания от 07.10.2020 №3/10-796 проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

По результатам проверки выявлены нарушения земельного законодательства, о чем составлен акт административного обследования объекта земельных отношений межмуниципальным отделом по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области №18/1 от 12.10.2020. Из данного акта следует, что поворотные точки границ обследуемого земельного участка на местности не закреплены, земельный участок не имеет ограждений. Охрана земельного участка не осуществляется, доступ на земельный участок свободный. На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, признаки осуществления строительства на земельном участке отсутствуют.

Как следует из материалов дела, период неиспользования земельного участка с кадастровым номером № длится более шести лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2020 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1094 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно письму администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области от 07.10.2020 № 712, ФИО1 не обращался за выдачей разрешения на строительство на указанных земельных участках, уведомления о планируемом строительстве не подавал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16 ноября 2020 года государственным инспектором в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тверской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и привлечения его постановлением заместителя и.о. главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, и.о. начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 01 декабря 2020 года по делу № 108 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 23.21 КоАП РФ установлено, что должностные лица Управления, осуществляющие государственный земельный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания, содержит указание на нормы закона, которые были нарушены ФИО1

Довод жалобы об истечении на дату вынесения постановления о назначении административного наказания срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности является несостоятельным. В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, и.о. начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 01 декабря 2020 года по делу № 108, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Степанова

1версия для печати