Приговор № 1-279/2018 1-6/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-279/2018

Дело № 1-6/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 22 января 2019 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре прокурора городского ФИО1,

защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение № 566 от 19.03.2003, ордер № 311 от 17.12.2018,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 02 октября 2018 года по 15 час. 53 мин. 04 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по месту своего жительства, увидев на кухне на столе мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить.

С этой целью ФИО2, в указанный период времени, осознавая преступный характер своих действий, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на кухне <адрес>, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», ценности не представляющей, сим-картой оператора «МТС», ценности не представляющей, картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 499 рублей, чехол, стоимостью 599 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 7 088 рублей, которое вынес при себе. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 088 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает.

Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Оснований для применения ст.64УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО2 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство – мобильный телефон в чехле с картой памяти – подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1; CD-R диск надлежит хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон в чехле с картой памяти –возвращен законному владельцу Потерпевший №1 Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить. CD-R диск надлежит хранить в материалах дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук