Приговор № 1-181/2025 1-956/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-181/2025УИД - 05RS0018-01-2024-009306-39 № 1-181/2025 Именем Российской Федерации г. Махачкала 18 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре судебного заседания Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курмагомедова А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Акаевой А.Р., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дом без номера, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. Он, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут будучи подвергнутым административной ответственности в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы от 09 апреля 2024 года и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа на сумму 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера, повторно самовольно подключился к газопроводу путем откручивания металлической заглушки на газопроводе, установленной сотрудниками газовой службы, вставил металлический краник и соединил резиновый шланг, проведенный от его домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в его домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Подсудимый ФИО1 в суде согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником. Адвокат в суде поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке в суде согласился государственный обвинитель. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами. Оснований для прекращения дела не имеется. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки из РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления, при опросе его в ходе дознания он рассказал обо всех обстоятельствах совершения им незаконного подключения к газопроводу. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину свою в совершении установленного судом преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, который женат, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает трудоспособность лица, соответственно, наличие возможности зарабатывать. Кроме того, суд учитывает позицию самого подсудимого, просившего о назначении ему данного вида наказания в минимально возможных пределах, заверившего суд о наличии возможности его уплаты. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимого ФИО1 наказания или для освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Уголовный штраф осужденному уплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 03124 01 0000 140, ОКТМО 82701000, р/с <***>, ОГРН <***>, Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК 018 209 001. УИН 18850524010560000775. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия. Председательствующий М.Д. Амиров Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Амиров Магомедсалам Джапарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |