Приговор № 1-163/2017 1-9/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-9/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 14 февраля 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Попов В.Н., при секретаре Карамновой С.Ф., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № 46 и ордер № 78285,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 1)07.11.2005 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Восточного районного суда г.Бийска от 06.06.2005 года, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.12.2007 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда Алтайского края от 03.12.2007 года на 9 месяцев 26 дней; 2) 18.09.2008 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30.08.2011 года условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.08.2011 года на 1 год 4 месяца 7 дней; 3) 01.04.2013 года Бийским районным судом Алтайского края по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 25.06.2013 года Петропаловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 01.04.2013 года, окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 24.04.2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в помещении <адрес><адрес><адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем кражи, а именно хищение телефона сотовой связи торговой марки «AppleIPhone 5С 8 GbGreen», с находящейся в нем сим.картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащего Потерпевший №1

В вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в помещении <адрес><адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, взял телефон сотовой связи торговой марки «AppleIPhone 5С 8 GbGreen», с находящейся в нем сим.картой оператора сотовой связи «Билайн», с которым с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телефон сотовой связи торговой марки «AppleIPhone 5С 8 GbGreen», стоимостью 6072 рубля 40 копеек, с находящейся в нем сим.картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 6072 рубля 40 копеек.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 6072 рубля 40 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 6072 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в один из дней августа 2017 года он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. При входе в помещение кухни его квартиры, на пороге он увидел сотовый телефон в корпусе салатового цвета, который принадлежал его соседке - Потерпевший №1. Так как в тот момент он испытывал трудное материальное положение, у него не было денежных средств для существования, он решил похитить указанный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его продать. Он взял вышеуказанный сотовый телефон, положил к себе в карман и вышел из своей квартиры, при этом зарядное устройство от телефона сталось на месте. Данный телефон был отключен, так как на нем была разряжена батарея, то есть он его не отключал и сим.карту не доставал. Своей супруге он сказал, что дети бросили телефон в канализационную яму. После этого он поехал в <адрес> и продал данный телефон. Вырученные деньги от продажи сотового телефона он потратил на личные нужды, в частности для приобретения продуктов питания для своей семьи (Т. 1 л.д. 47-51).

Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе допроса его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 164-165).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, к ней домой пришла жена подсудимого - Свидетель №2, попросила позвонить с её телефона, так как своего телефона у нее не было. Она ей сказала, что её телефон разряжен, необходимо зарядить его, так как у неё не было электричества в доме, тогда она предложила зарядить телефон дома у нее. ФИО1 пообещала сразу же после того, как телефон зарядится и она позвонит, телефон вернет ей, но прошло около часа, а она не возвращала телефон, тогда она пошла к ней домой. Когда пришла, то увидела ФИО1, она ей сообщила, что её телефон ее дети уронили в сливную яму, тогда она им предложила откачать сливную яму и достать телефон, претензий она к ним не имела. Филимонова сказала, что возместят ущерб, сливную яму не надо откачивать. Ущерб никто ей так и не возмещал. Потом она их встретила на остановке, они сказали, что поехали брать кредит, чтобы отдать деньгами или купить телефон, но так и не принесли ничего. Тогда она решила обратиться в полицию. С оценкой ущерба она согласна, но в то же время считает, что за указанную сумму она телефон такой марки не купит.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в конце августа 2017 года к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и в ходе беседы предложил ему купить айфон, при этом достал из кармана куртки телефон и показал ему. Телефон был салатового цвета марки «Айфон 5 С». ФИО1 пояснил, что это его телефон, и он его продает. Он (Свидетель №1) отказался покупать телефон, так как у него не былоденег, после чего ФИО1 ушел. (Т.1, л.д.107-108).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 является её супругом, у них совместно трое малолетних детей. Так, в конце августа 2017 года, она пошла к своей знакомой Потерпевший №1, чтобы позвонить с ее сотового телефона, а она пояснила, что у нее разрядилась батарея на телефоне и она не может её зарядить, так как у нее отключили свет за неуплату. Она ей предложила зарядить у себя в доме, Потерпевший №1 согласилась. Также она ей пояснила, что когда телефон зарядится, она позвонит с него и сразу вернет его обратно. Потерпевший №1 дала ей свой сотовый телефон марки «AppleIPhone 5С 8 GbGreen», в корпусе салатового цвета. Она его принесла к себе домой и поставила его на зарядку, при этом сам телефон она положила на порог, который находился перед кухней. Примерно через 30 минут, она обнаружила, что телефона Потерпевший №1 нигде нет, при этом зарядное устройство находилось в розетке. Она начала искать его, при этом всё рассказала своему супругу ФИО1, тот начал с ней искать телефон. После он сказал, что телефон их дети сбросили в канализационную яму. Потерпевший №1 начала возмущаться, а Филимонов сказал ей, что возместит ущерб, но постепенно, так как очень большая сумма для них, сразу он не сможет отдать. После они поехали в <адрес>, на остановке увидели Потерпевший №1, она опять стала интересоваться телефоном, на что ей Филимонов сказал, что они поехали в город, чтобы оформить кредит и расчитаться с ней. По приезду из <адрес> её супруг - ФИО1 рассказал, что он этот телефон похитил и продал его. Когда Потерпевший №1 узнала об этом, она написала заявление в полицию (Т.1, л.д.114-117).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Верх-Катунской и Сростинской сельских администраций. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Потерпевший №1, которая сообщила о том, что в конце августа 2017 года дала свой телефон Свидетель №2, которая до настоящего времени его не вернула. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское», принял объяснение и заявление от Потерпевший №1, а затем выехал на место происшествия с целью отработки данного сообщения. Первоначально Свидетель №2 и ее супруг ФИО1 утверждали, что телефон Потерпевший №1 их малолетний ребенок сбросил в канализационную яму. Им был произведен осмотр места происшествия на территории усадьбы дома ФИО1 <адрес><адрес>, в ходе которого была осмотрена канализационная яма. Далее в ходе проведения до следственной проверки было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1. С целью отработки ФИО1 на причастность к совершению данного преступления, им был осуществлен выезд по месту его жительства, где с последним состоялась беседа, в ходе которой ФИО1 признался в совершенном преступлении, и с целью смягчения наказания изъявил желание написать явку с повинной, а также в ходе беседы пояснил, что это он похитил телефон у Потерпевший №1, а затем его продал (Т.1, л.д.141-143).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» от ОУР Свидетель №3, о том, что в конце августа 2017 года в <адрес>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дала свой телефон «Айфон 5» на зарядку Свидетель №2, <данные изъяты> года рождения, проживающей в <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес>, которая до настоящего момента его не вернула (Т.1, л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №2, которой она в конце августа 2017 года дала на зарядку свой телефон, но до настоящего времени она его не вернула. Претензии имеет, судиться желает (Т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был произведен осмотр помещения <адрес>, в <адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (Т.1, л.д.6-9);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ,поступившим в ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» от ОУР Свидетель №3, о том, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут с явкой с повинной обратился ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающий <адрес><адрес><адрес>, который в конце августа 2017 года в <адрес> в доме по пер. Пролетарский, 10 <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Айфон 5», принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (Т.1, Л.д. 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона «AppleIPhone 5С 8 GbGreen», с учетом износа, на момент хищения, то есть на август 2017 года составляет 6072 рубля 40 копеек (Т.1, л.д.27-29).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 38);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого, последний указал место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах хищения имущества у Потерпевший №1 (т. 1 л.д.149-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» у Потерпевший №1 были изъяты: 1) коробка от телефона сотовой связи торговой марки «AppleIPhone 5С 8 GbGreen»; 2) кассовый чек на покупку телефона сотовой связи торговой марки «AppleIPhone 5С 8 GbGreen» (Т.1, Л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» были осмотрены: 1) коробка от телефона сотовой связи торговой марки «AppleIPhone 5С 8 GbGreen»; 2) кассовый чек на покупку телефона сотовой связи торговой марки «AppleIPhone 5С 8 GbGreen» и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.91-96, 97-98);

У суда не вызывает сомнений, что место, время и обстоятельства тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 достоверно установлены в судебном заседании.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана.

При этом суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, являются последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, в связи с чем суд, наряду с другими доказательствами, положил их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в рамках предварительного расследования, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом ФИО1, разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ, он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, согласно которых его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае их последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим подсудимым, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, данные последним в ходе предварительного расследования, согласуются не только с показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, но и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества у потерпевшей Потерпевший №1 со стороны подсудимого ФИО1 было тайным, безвозмездным, при этом последний преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшей) и желал наступления этих последствий. После совершения хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, перечисленных выше, в том числе и материального положения потерпевшей, в действиях подсудимого ФИО1 имеется и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление является оконченным; личность подсудимого: ранее он судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется в целом удовлетворительно. (Т. 1 л.д.224). <данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (Т.1, л.д.59-60).

Согласно заключению № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 66).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, а также заключений вышеуказанных экспертиз, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда в виде публичного извинения перед потерпевшей, его состояния здоровья, с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в свою очередь, признается и учитывается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, условно и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: 1) коробка от телефона сотовой связи торговой марки «AppleIPhone 5С 8 GbGreen»; 2) кассовый чек на покупку телефона сотовой связи торговой марки «AppleIPhone 5С 8 GbGreen», переданные потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить на хранении у последней.

Ввиду ходатайства потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 398рублей 75 копеекподлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 2 (ДВА) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком: 3 /ТРИ/ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях в сумме 4 398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 75 копеек

Вещественные доказательства по делу: 1) коробку от телефона сотовой связи торговой марки «AppleIPhone 5С 8 GbGreen»; 2) кассовый чек на покупку телефона сотовой связи торговой марки «AppleIPhone 5С 8 GbGreen» -оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1

Признать за потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья В.Н.Попов