Решение № 2А-1312/2025 2А-1312/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-1312/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в Жуковском ГОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное № возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1228/22 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 27.03.2025 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишает взыскателя нрава на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, в действиях начальника отделения-старшего судебного пристава Жуковского ГОСП усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Взыскать с ГУФССП России по Московской области расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 выразившееся в непринятии своевременных, мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Московской области ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебного приказа по делу № № задолженности по кредитному договору, предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления.

В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Московской области ФИО3 направить в адрес ИП —ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Жуковского ГОСП Московской области самостоятельно обратиться с заявлением, о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Жуковском ГОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 51287/25/50010-И.П от 06.09.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-1228/22 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2011 г.

27.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 51287/25/50010-ИП от 06.09.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судебным приставом – исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области предоставлена копия почтового отправления (№) от 17.07.2025 г№.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП по Московской области ФИО3 отсутствуют виновные действия (бездействия) в части не направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя

Вместе с тем, в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Каких-либо сведений о предпринимаемых должностными лицами Жуковского ГОСП мерах по надлежащему контролю за судебным приставом-исполнителем в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в данной части, а именно признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, в частности судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части своевременного направления в адрес взыскателя постановления от 27.03.2025 г. об окончании исполнительного производства № 51287/25/50010-И.П от 06.09.2022 г., исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № 2-1228/22.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ГУФССП России по Московской области расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Административным истцом в материалы дела представлены: договор оказания правовых услуг №.

Принимая во внимание, что административное дело не представляет особой сложности, представитель административного истца участие в судебных заседаниях не принимал, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, полагая данную сумму разумной и достаточной, учитывая степень сложности и характер рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а именно непринятии своевременных мер надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части своевременного направления в адрес взыскателя постановления от 27.03.2025 г. об окончании исполнительного производства № 51287/25/50010-ИП от 06.09.2022 г., исполнительного документа - судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № №

В остальной части исковых требований ИП ФИО1 - отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении требований ИП ФИО1 в части взыскания расходов на представителя свыше взысканной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

Судья А.В. Куделина