Решение № 12-72/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года с. Богучаны

И.о. судьи Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе от 04 июня 2020 г. о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе от 04 июня 2020 года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за малозначительностью. Поясняет, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признаеть полностью, в содеянном раскаивается. Допустил столкновение с попутным автомобилем при совершении обгона, не нарушая скоростной режим, столкновение было незначительным, никто не пострадал, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило. При совершении обгона автомобиля . он даже не почувствовал удар, услышал глухой звук и подумал, что колесо попало в яму, и в связи с этим продолжил движение. О том, что совершил ДТП узнал от сотрудников ГИБДД. Просит дело прекратить за малозначительностью, так как никаких неблагоприятных последствий от совершенного им правонарушения не наступило. Потерпевший к нему претензий не имеет, так как до настоящего времени не обращался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 июля 2020 года ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи 04.06.2020 года вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал полностью. Свое мнение, изложенное в жалобе, по поводу малозначительности правонарушения, мировому судье не высказывал, так как был растерян. Кроме того, в ходе судебного заседания подтвердил, что на вопрос сотрудника ГИБДД о причине по которой он скрылся с места ДТП пояснял, что скрылся, так как испугался, что его лишат права управления транспортом, так как накануне он выпивал спиртное.

В судебное заседание 22.07.2020 года ФИО1 не прибыл, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Никаких ходатайств в адрес суда не отправил.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 30.05.2020 года в 07 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ., допустил столкновение с транспортным средством ., в районе ., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснением З. (л.д.12), схемой осмотра места совершения административного правонарушения от 30.05.2020 года, показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, а также порказаниями в судебном заседании сотрудников ГИБДД Б. и Н.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом обстоятельств, установленных в суде апелляционной инстанции оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 04 июня 2020 года о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора.

Судья Людвиковский В.А.