Приговор № 1-21/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № 1- 21/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 06 марта 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева А.К. представившего удостоверение №1953, ордер № 1667,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00:30 часов, ФИО1, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, не имея законных прав на управление и пользование автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, открыл водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля, где с помощью ключа зажигания, запустил двигатель и завладев указанным автомобилем, без ведома владельца транспортного средства, совершил поездку в д. <адрес> Республики Башкортостан.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что он работал по найму разнорабочим у Потерпевший №1 на пилораме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он ремонтировал автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, вечером, точное время не помнит, ему позвонила его сожительница, и попросила приехать к ней, в д. <адрес>. Он, из гаража, расположенного на территории пилорамы, забрал автомашину <данные изъяты> и на ней поехал в д.<адрес> к сожительнице. Побыв там некоторое время, он на той же автомашине вернулся обратно на пилораму. Потерпевший №1 ему не разрешал поездку в д.<адрес>, автомашину он взял самовольно.

Вина ФИО1 кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами.

Судом, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и в его пользовании и распоряжении имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>, где он занимается распиловкой и строганием древесины. В собственности у него имеется автомашина марки «<данные изъяты>. У него в июне месяце работал разнорабочим ФИО1, занимался ремонтом указанного транспортного средства и сваркой металла. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 занимался ремонтом колеса на «<данные изъяты> так как на следующий день они должны были на нем поехать в лес. На следующее утро, когда он приехал на пилораму, ФИО1 рассказал, что угнал его Камаз и ездил в д. <адрес> к своей супруге, при этом повредил ворота при въезде на территорию пилорамы. ФИО1 его автомобилем марки «<данные изъяты>» завладел неправомерно, разрешения на управление данным автомобилем он ему не давал (л.д. 52-53).

С согласия сторон судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он неофициально работает разнорабочим у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где он занимается обработкой древесины. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>. У Потерпевший №1 в июне месяце работал разнорабочим ФИО1, занимался ремонтом указанного транспортного средства, а именно заменой колеса. В вечернее время они с ФИО1 выпили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, они легли спать в домике. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он увидел, что на территории пилорамы нет автомашины <данные изъяты> После, когда он сел пить чай, около 05:00 часов, услышал что на территорию заезжает <данные изъяты>, выйдя он увидел, что за рулем указанного автомобиля марки «<данные изъяты>» приехал ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал ему, что ездил в д. <адрес> к своей супруге и когда выезжал, сломал ворота (л.д. 72-73).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому было осмотрено место совершения преступления, а именно территория пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, с места происшествия ничего не изъято (л.д. 9-14),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал, как он, ДД.ММ.ГГГГ, с территории пилорамы угнал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 40-47),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 согласно которому, ФИО1 подтвердил свои показания о совершении им угона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 55-57),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. По всему кузову имеются вмятины, царапины, ржавчина, в салоне автомашины порядок не нарушен. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 63-68, 69-70).

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО1 доказана. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.15), суд учитывает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления, не представлены суду и объективные данные нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным применение к нему наказания в виде ограничения свободы, поскольку возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, не утрачено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место работы, место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – оставить у владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.