Апелляционное постановление № 22-2435/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 23 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковым Д.С.,

с участием:

прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1, апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года, которым

ФИО1

дата ..., судимый:

-датаг... датаг.)

- дата ... датаг...

- датаг. ... датаг.;

- датаг. ...

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от датаг. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от датаг. окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с датаг., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с датаг. до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы с дополнениями, а также возражений на них, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении дата около ... кражи денежных средств в размере ... принадлежащих Г с причинением значительного материального ущерба потерпевшему

Преступление совершено в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, пояснив, что причиненный ущерб возместил в полном объеме.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель З со ссылкой на п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ указывает, что судимости ФИО1 по приговорам от датаг, датаг, датаг., датаг., датаг. и дата на момент совершения им нового преступления были погашены и, как следствие, подлежат исключению из вводной части приговора, в связи с чем предлагает внести изменения в указанной части. Также предлагает внести изменения и в части исчисления срока наказания – с момента вступления приговора в законную силу вместо указанной даты датаг.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым. Не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит учесть его состояние здоровья, наличие на его иждивении ..., за которой он осуществлял уход и был единственным опекуном, а также возмещение ущерба в полном размере.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель З предлагает отклонить доводы осужденного, так как назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст.6.43.60 УК РФ, является справедливым. Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов не допущено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

-защитник-адвокат Шарафутдинова Р.Р. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением, просили их удовлетворить. Также считали необходимым исключить погашенные судимости;

-прокурор Кархалев Н.Н. выразил поддержку доводам апелляционного представления с дополнением, по доводам апелляционной жалобы в части смягчения наказания возражал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных преставления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями самого осужденного об обстоятельствах хищения им денег у потерпевшего, уснувшего после совместного распития спиртных напитков;

- оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г о пропаже у него денег в сумме ...., приготовленных для оплаты коммунальных услуг;

-показаниями свидетелей Г, С, С, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, подтвердивших обстоятельства, ставших им известными по краже денег у Г в сумме ...

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается данными, содержащимися в заявлении потерпевшего дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащие ему денежные средства в размере ... протоколах осмотра места происшествия от дата явки осужденного с повинной дата выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте с участием осужденного.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и подробны, полностью согласуются между собой, с другими доказательствами, дополняют друг друга, подтверждаются протоколами следственных действий, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного и о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлены. Сам осужденный в рамках расследования уголовного дела пояснил обстоятельства содеянного по факту кражи денег у Г датаг., подтвердив их правдивость и при рассмотрении дела судом.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и обоснованно положенных в основу приговора.

При этом суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении описанного в приговоре деяния. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Нарушений прав осужденного в ходе предварительного расследования не допущено, что следует из материалов уголовного дела, с которыми он знакомился при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Показания допрошенных по делу лиц и содержание других доказательств, приведены в приговоре с учетом результатов проведенного судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из которого следует, что все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства сторон рассмотрены, при этом замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст.260 УПК РФ участниками процесса не приносилось.

Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, допущено не было.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. В поступивших апелляционных представлении и жалобе не приводятся мотивов несогласия с судебным приговором в части доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен обоснованно, исходя из примечания 2 к ст.158 УК РФ и анализа полученных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данных о материальном, имущественном и социальном положении потерпевшего Г Указанная позиция полностью соответствует требованиям уголовного закона, согласно которым при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Данные требования судом первой инстанции соблюдены. Значительность для потерпевшего причиненного преступлением ущерба судом была определена на основании исследованных доказательств, с учетом его имущественного положения, отсутствия постоянного заработка, наличия кредитных обязательств, а также суммы похищенных денежных средств, которая составляет более пяти тысяч рублей.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении осужденного ФИО1 приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении ему наказания не имеется.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции правомерно установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении ... состояние здоровья (наличие заболеваний), добровольное возмещение причиненного ущерба.

Также судом приняты во внимание и данные о личности ФИО1, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции в отношении осужденного при назначении ему наказания за содеянное не установлено, не находит таких и суд апелляционной инстанции. Указание в апелляционной жалобе о нахождении на иждивении осужденного больной матери, ничем не подтверждено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд не нашел оснований и для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному, судом учтены.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного ФИО1 в целях его исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотивы отмены условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ судом приведены. Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, а степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения и последствий преступления, роли подсудимого, формы вины, наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению, характера и размера наступивших последствий. К сведениям же о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Данные требования уголовного закона при назначении наказания ФИО1 соблюдены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает повода для его смягчения, как об этом просит осужденный в своей апелляционной жалобе. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является минимальным с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований же для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом государственного обвинителя об исключении из вводной части приговора указания на судимости ФИО1 по приговору ... дата ... и приговорам ... адрес адрес от дата ..., от дата ..., от датаг. ... от датаг. ... и датаг. ... ввиду следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, вне зависимости от замены этого наказания более строгим его видом, а согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден:

-по приговору от датаг. ... датаг.

-по приговору от датаг. ... ... датаг.;

-по приговору от датаг. ... датаг.;

-по приговору от датаг. ... датаг.;

-по приговору от датаг. ... датаг.;

-по приговору от датаг. ... датаг.

Преступления, за которые ФИО1 осужден по этим приговорам (...), отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести (ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ).

Следовательно, на момент совершения преступления по данному уголовному делу (датаг.) судимости по указанным приговорам, исходя из требований п.п. «б,в» ч.3 ст.86 УК РФ, погашены (дата. ... = датаг.; датаг. ... = датаг.; датагдата = датаг.; датаг. ... = датаг.).

Вместе с тем исключение данных судимости из вводной части приговора не влияет на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и не влечет смягчения назначенного ему наказания.

Кроме того, согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из такого положения закона срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденного под стражей со дня задержания по день вступления приговора в законную силу, а не с даты вынесения приговора (дата), как ошибочно указал суд первой инстанции.

В остальном приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Исключить из вводной части приговора указания на судимости по приговорам ... от датаг., ... по адрес адрес от дата, от дата, от дата, от дата и дата.

Указать в резолютивной части об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Е.А. Абдульманова

справка: судья Имашева Э.М.

дело: 22-2435/2024