Приговор № 1-54/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 14 февраля 2018 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Понушкова А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Джидинского филиала КА Республики Бурятия ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № от 14.02.2018 г., при секретаре Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого 28 июля 2017 года Джидинским районным судом РБ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

19.11.2017 года около 17 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в кухне своего дома по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в ходе словесной ссоры с ФИО1., на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человеку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 19.11.2017 года около 17 часов 30 минут, находясь в кухне своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, нанес 1 удар кулаком в область лица ФИО1.. После того, как ФИО1 в ответ нанес также 1 удар кулаком в область лица ФИО2, последний схватил самодельную деревянную крышку от бидона в правую руку и используя ее в качестве оружия преступления, нанес не менее 3 ударов указанной крышкой по голове и лицу ФИО1., после чего схватил металлическую кочергу около печи и ею нанес не менее 2 ударов по телу ФИО1

В результате действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку общей утраты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть; <данные изъяты>, в совокупности своей расцениваются как причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья,

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что от обвиняемого ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, гражданский иск прокурора признает в полном объеме.

Защитник Окладникова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного, и пояснила, что оно было заявлено её подзащитным добровольно, после консультации с ней, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии в связи с нахождением на лечении и согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Понушков А.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимому, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании она поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, также ФИО2 не страдает психическим заболеванием, на «Д» учете у врача психиатра не состоит У государственного обвинителя и потерпевшего возражений не имеется. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и рассмотреть материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела, из которых следует, что ФИО2 ранее судим, судимости в установленном законом сроки не сняты и не погашены, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом <данные изъяты>, у врача - психиатра на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства сельским поселением и участковым уполномоченным полиции, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным полиции, мнение потерпевшего, просившего смягчить подсудимому наказание, его болезненное состояние здоровья, осуществляет уход за матерью <данные изъяты>, исковые требования признал в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом рассматривался вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а так же изменений от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данное тяжкое преступление совершено ФИО2 при непогашенной судимости за аналогичное преступление, относящихся к категории тяжких в течении испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем, суд не применяет положения ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку положениями п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 111 УК РФ. При назначении наказания так же судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Джидинского районного суда РБ от 28 июля 2017 года и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 подлежит в соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.1064 ГК РФ, ст.34 ч.7 п.11 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» и в связи с полным признанием подсудимым исковых требований гражданский иск прокурора Джидинского района РБ в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании затраченных на лечение потерпевшего средств в сумме 17365 рублей 65 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим ФИО1. гражданский иск не заявлен.

Подсудимому ФИО2 судом был назначен адвокат Окладникова Е.В., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 825 рублей 00 копеек за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденной.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 28 июля 2017 года и путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 28 июля 2017 года окончательное назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 февраля 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу– 2 бумажных пакета с образцами крови ФИО2 и ФИО1 металлическая кочерга, самодельная деревянная крышка, как орудие преступления, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Джидинского районного суда - уничтожить. 1 пару обуви, вернуть по принадлежности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального ущерба 17365 рублей 65 копеек, взысканные средства перечислить на реквизиты: 670047 РБ, <...> «а». ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Улан-Удэ, БИК 048142001, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 032301001, ОГРН <***>, ОКПО 26058422, ОКВЭД 75.30, ОКАТО 81401368000.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. А осужденному находящейся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов