Постановление № 5-86/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 5-86/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 июня 2017 года г. Черняховск

Заместитель председателя Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Покась А.П., без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с 2014 года по 20 май 2017 года проходившего военную службу по контракту,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Дюжий ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут у дома 18 по улице Железнодорожной в городе Гусеве Калининградской области, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ(далее ПДД) и п.1.1 Приложения к ним № при выполнении обгона транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границу полос движения в опасных местах на дорогах.

Дюжий, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову в суд не явился, ходатайств не заявил.

Вина Дюжего в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении МГ № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения от того же числа.

Согласно справки ОГИБДД Дюжий привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства, прихожу к следующим выводам. Упомянутые документы оформлены правомочным должностным лицом, каких-либо существенных недостатков относительно правил их заполнения не усматривается. Подробности принудительной остановки транспортного средства и обнаружения совершённого Дюжим правонарушения, разъяснения ему статьи 51 Конституции РФ и основных положений КоАП РФ, в том числе, касающихся его прав как субъекта правонарушения, прямо отражены в протоколе. Достоверность изложенных в документах сведений заверена, помимо подписей инспектора, подписью самого водителя, который собственноручно указал: "торопился на службу". По указанным причинам все перечисленные доказательства кладу в основу постановления.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.4 ПДД РФ установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра.

С учётом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу, что движение, в нарушение ПДД РФ, водителя Дюжего по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, крайней необходимостью обусловлено не было.

Таким образом, совершение Дюжим административного правонарушения считаю установленным, а его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - квалифицированными правильно, как выезд, в нарушение ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу, признаю раскаяние лица, совершившего правонарушение, а также то, что в период службы Дюжий характеризовался положительно.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в качестве обстоятельств, отягчающего административную ответственность Дюжего, учитываю повторное совершение им однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом установленных по делу обстоятельств и характеризующих данных о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, для достижения предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ целей наказания, полагаю необходимым назначить Дюжему за содеянное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5(пять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя: подпись