Приговор № 1-285/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-285/2021

68RS0003-01-2021-002090-04

копия

№ 1-285/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 июля 2021 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Карташевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шерстнева Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, осужденного:

- 30.06.2021 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься специальной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; отбытого срока не имеет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафов в размере 30 000 рублей, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района от 25.06.2018, вступившего в законную силу 06.07.2018, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 вновь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля , управляя которым, передвигался по дорогам общего пользования от и в этот же день в 22 часа 35 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по около А по , после чего отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленные совместно с защитником ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шерстнев Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает существо обвинения, не оспаривает правовую оценку инкриминируемого деяния и доказательства, которые приведены в обвинительном постановлении. Он добровольно, своевременно, после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.2 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Возражений у подсудимого, защитника и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 деяние совершено в пределах указанного срока, и, оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, положений ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется.

Исходя из вида назначенного подсудимому наказания, правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев

Принимая во внимание, что Октябрьским районным судом постановлен приговор за преступление, совершенное позднее, чем преступление по настоящему приговору, окончательное наказание надлежит назначать по правилам ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно информации Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 отбытого срока наказания по приговору от 30.06.2021 не имеет, к отбыванию обязательных работ не приступал.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда от , окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья - Н.М. Иванова