Приговор № 1-375/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-375/2019

К делу № 1-375/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ейск 27 ноября 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полянка А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Просвириной В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к двум годам ограничения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ Ейским районным судом

<адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ

к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в следующей редакции: «Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда о назначении ФИО\2 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и назначить ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима»,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание,

по рассматриваемому делу под стражей не был

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО\2 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО\2 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, путем присвоения найденного, обнаружил находящийся в земле снаряд в ходе проведения хозяйственных работ, который согласно акта о результатах выполненных работ по поиску и уничтожению взрывоопасных предметов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является снаря<адрес> мм. в количестве 1 единицы, являющийся боеприпасом для авиационной пушки «Шилка», пригодный для стрельбы, изготовленный заводским способом, который незаконно хранил на заднем дворе домовладения 157, по <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО\2, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что в марте 2019 года более точную дату он не помнит, находясь по адресу: <адрес>, он копал яму для туалета. В ходе раскопок на глубине 40 см под землёй он обнаружил предмет, схожий со снарядом, который откинул в сторону и продолжил копать яму. Откуда этот снаряд ему неизвестно, он положил его под шифер возле старого туалета. В полицию он сообщать не стал. Своей супруге о находке он не рассказал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему в гости пришли его знакомые: Свидетель №1, ФИО\7, ФИО\6, они стали распивать спиртные напитки во дворе по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков он решил показать обнаруженную находку - предмет схожий со снарядом. Он достал его из-под листа шифера и принес к столу, где они распивали спиртные напитки. Он помнит, что продемонстрировал снаряд и бросил его возле стола. В ходе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, в ходе которого произошла драка. Как оказался снаряд на улице он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Свою вину по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 86-90).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме.

Вина подсудимого, помимо признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО\1 А.В., старший помощник начальника отделения подготовки и призыва граждан по прохождению воинской службы военного комиссариата <адрес>, Ейского и <адрес>ов <адрес>, имеющий военное образование, связанное с зенитно-ракетным вооружением, что позволяет ему классифицировать вооружение и боеприпасы к нему по их типовым и техническим назначениям показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат обратился дежурный Д/Ч Отдела МВД России по <адрес>. На территории <адрес> напротив <адрес> был обнаружен предмет по внешним признакам схожий со снарядом для пушки ЗУ-23. При его осмотре ФИО\1 был сделан вывод, что указанный снаряд не является учебным. Он изготовлен промышленным способом, технических повреждений не имел и был пригоден для использования по его прямому назначению при производстве выстрела из пушки ЗУ-23, ЗУ-2, а также при ином воздействии, а именно при сильном ударе по капсюлю, что повлечет запуск снаряда и взрыв произойдет только при столкновении с иным препятствующим объектом у него на пути. Далее им была сделана заявка в <адрес> в № для организации выезда в <адрес> инженеров из группы разминирования, для изъятия указанного боеприпаса в целях его последующего уничтожения. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> прибыла группа разминирования, которым был передан указанный снаряд для уничтожения.

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО\1 ФИО\6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Свидетель №1 и ФИО\7О. пошли к своему знакомому ФИО\2, который должен был деньги Свидетель №1 Не доходя до его дома, расположенного по адресу <адрес> они увидели ФИО\2, который шел к ним на встречу. Он предложил им пройти к нему домой в гости. Он накрыл стол во дворе, и они начали распивать спиртные напитки. ФИО\2 начал хвастаться, что у него в огороде есть снаряд. После этого он встал и пошел в глубь двора, за ним пошел Свидетель №1, ФИО\1 остался за столом. Дойдя до уличного туалета, напротив которого стоял старый лист шифера ФИО\2 присел на корточки и просунул туда руку, после чего вытащил большой патрон, что за патрон, ФИО\1 не знает, так как в этом он не разбирается. Далее ФИО\2 принес его к столу и начал его всем показывать и хвататься. Они его попросили убрать снаряд. ФИО\2 положил его на землю рядом с собой. В ходе распития спиртного у Свидетель №1 с ФИО\2 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО\16 причинил телесные повреждения Свидетель №1 ФИО\16 стал себя неадекватно вести, и они, ушли по <адрес>. Свидетель №1 пошёл за ними. В один из моментов они побежали по <адрес> от ФИО\16, так как он находился в неадекватном состоянии. Находился ли в это время снаряд у ФИО\16 в руках, он не помнит так как он находился в состоянии опьянения (л.д.50-51).

Аналогичные показания дал ФИО\1 ФИО\8О., которые оглашены судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО\1 Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями- ФИО\8О. и ФИО\9 пошли к своему знакомому ФИО\2, который пригласил их пройти к нему домой в гости, отдохнуть, выпить спиртное. ФИО\2 накрыл на стол во дворе, и они распивали спиртные напитки. ФИО\2 начал хвастаться, что у него в огороде имеется снаряд, он пошел вглубь двора, ФИО\1 пошёл за ним. Дойдя до уличного туалета, напротив которого стоял старый лист шифера, ФИО\2 присел на корточки, просунул туда руку, после чего вытащил большой снаряд. То, что это был за снаряд, ФИО\1 не знает, так как в этом не разбирается. ФИО\2 принес его к столу и начал показывать и хвататься. Они его попросили убрать снаряд, и ФИО\2 положил его на землю рядом с собой. В ходе распития спиртного у него с ФИО\2 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО\2 причинил ему телесные повреждения. ФИО\2 стал себя вести неадекватно, и встав из-за стола, они решили уйти от него по <адрес>. Свидетель №1 пошёл за ними. В один из моментов они побежали по <адрес> от ФИО\2, так как он находился в неадекватном состоянии. Он помнит, что ФИО\16 бросил данным снарядом в них, когда они убегали, куда упал данный снаряд, он не видел.(л.д.58-59).

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО\1 ФИО\10, командира инженерно-технического взвода в В\Ч 06503 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в военную часть поступила заявка из военкомата <адрес> на уничтожение боеприпаса. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы, в котором он был командиром группы разминирования, они приехали в <адрес>, забрали боеприпас и увезли на карьер вблизи <адрес>, где произвели его уничтожение. По данному факту им был составлен акт о результатах выполненных работ. В соответствии с ФЗ «Об оружии», обнаруженный снаряд является боеприпасом 23 мм. от авиационной пушки «Шилка». Боеприпас изготовлен промышленным способом, пригоден для использования, на боеприпасе повреждений не было, только малозначительные следы коррозии. Участвующие лица при производстве уничтожения боеприпаса не имеют навыков, позволяющих квалифицировать объект по назначению и характеристикам, то есть осуществляют только лишь вспомогательные работы при производстве взрывотехнических действий. Основную работу по уничтожению боеприпаса осуществляет он лично, накладывает заряд и уничтожает боеприпас, о выполненной работе он составляет акт, в котором расписывается он, начальник военного комиссариата и сотрудник полиции.(л.д.56-57).Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО\1 ФИО\11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО\2 пришел домой и с ним были трое неизвестных ей молодых людей, с собой у них были спиртные напитки. Они накрыли себе стол во дворе и стали распивать спиртные напитки. Она с ними не распивала, на улицу к ним не выходила. Примерно в 18 часов 30 минут она услышала шум со двора их домовладения, обратила внимание, что между ФИО\2 и одним из молодых людей происходит словесный конфликт. Он перерос в драку между ФИО\2 и одним из молодых людей, от увиденного она тут же выбежала во двор, стала требовать, чтобы все успокоились, после её слов молодые люди встали и пошли на улицу. Что происходило дальше, ей не известно. О том, что её супруг хранил на территории их домовладения предмет, схожий со снарядом, ей ничего не известно. ФИО\2 ей о снаряде ничего не рассказывал. Данный снаряд она видела на улице после конфликта между её супругом ФИО\2 и молодыми людьми. (л.д.61-62).

Вина подсудимого подтверждается также письменными и вещественными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО\12, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что на проезжей части напротив <адрес> был обнаружен предмет, конструктивно схожий со снарядом (л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен участок местности расположенный перед домом №, по <адрес>. Участок расположен на проезжей части на расстоянии примерно 3,5 метра от лицевой стены <адрес>, где расположен предмет, конструктивно схожий со снарядом крупнокалиберного пулемета, данный предмет металлический со следами ржавчины, примерно размером 29 см. калибр 30 мм. Данный предмет не изымался, выставлено оцепление до приезда специалиста (л.д. 6-12),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому участок местности размером 1 х 1 м, расположенный в 30 см от огорожения цветочной клумбы, в 2,5 от <адрес>. На данном участке находится снаряд для пушки ЗУ-23, ЗСУ-23, 23 мм. Данный снаряд имеет конусный вид у основания и плоский вид у окончания снаряда. Снаряд был изъят осмотром места происшествия, упакован согласно требованиям УПК РФ (л.д. 28-31),

актом о результатах выполненных работ по поиску и уничтожению взрывоопасных предметов в <адрес> согласно которому снаряд 23 мм был обезврежен (л.д. 20),

протоколом принятия явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО\2 в начале марта 2019 года обнаружил снаряд и незаконно хранил его на территории <адрес> (л.д. 34-35),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому участок местности расположенный на заднем дворе домовладения № по <адрес>, размером 1,5 х 1,5 метра на котором находится старый лист шифера и сбитые между собой старые оконные ставни, сложенные пирамидой между которыми ФИО\2 хранил крупнокалиберный снаряд, на момент осмотра на данном месте ничего обнаружено не было, ничего не изымалось (л.д. 38-45).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, они согласуются и взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются судом достоверными, а собранная совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 (в ред. от 03.12.2013 г.) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание; к категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Судом достоверно установлено, что приобретенный и хранимый подсудимым снаряд 23 мм. в количестве 1 единицы, является боеприпасом для авиационной пушки «Шилка», пригодный для стрельбы, изготовленный заводским способом.

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого в совершении описанного преступления полностью доказана.

Оценивая показания ФИО\1, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами, включая признательные показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой.

Таким образом, вина ФИО\2, нашла свое полное подтверждение и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете психоневрологическом диспансере, состоящего на учете в Ейском наркологическом диспансере с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей на иждивении, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, освобождения от наказания, по делу не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, а также в связи с наличием отягчающего обстоятельства не имеется

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исчисление срока отбытия наказания следует произвести по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО\2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского

городского суда А.Г. Полянка