Приговор № 1-240/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело №

УИД 47RS0№-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 28 августа 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при помощнике судьи Стращковой Н.Г., секретаре Запорожской Д.А.,

с участием государственных обвинителей Бомбела Ю.И., Мартин А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Крайновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, путем присвоения найденного, находясь напротив <адрес> (вблизи водонапорной башни) умышленно, незаконно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой, высушенного до постоянной массы при температуре <данные изъяты>.

После чего ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, в указанный выше период умышленно, незаконно хранил по месту своего проживания, а именно в <адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой, высушенного до постоянной массы при температуре <данные изъяты>., включенное в список № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Вместе с тем, ФИО2 не смог довести свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуану), общей массой, высушенного до постоянной массы при температуре +<данные изъяты>., в значительном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного по вышеуказанному адресу по месту жительства ФИО2

В судебном заседании ФИО2 виновным в совершении преступления не признал, показал, что в указанный период времени около <адрес> в <адрес> нашел наркотическое средство, решил оставить его себе и хранил по месту проживания до его обнаружения сотрудниками полиции, пояснил, что употреблял помимо этого наркотического средства и мефедрон, остатки которого обнаружены на весах, так как последние предназначались именно для данного вида наркотика с целью измерения дозы, пакетики также приобретались для мефедрона, так как измельчать его можно было только в них. Сбывать марихуану не намеревался, действий никаких не предпринимал.

Между тем вина ФИО2 в покушение на сбыт наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в присутствии двух понятых и его сожительницы Свидетель №3 было проведено обследование в рамках ОРМ, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством-каннабис. Данное наркотическое средство было найдено им во время прогулки с собакой в ДД.ММ.ГГГГ Ему было известно, что в обнаруженном им пакете находится наркотическое средство, так как раньше употреблял наркотические средства, в том числе каннабис. Пакет с наркотическим средством он решил оставить себе, как для личного употребления, так и для продажи. Кроме этого, у него были изъяты весы, множество пустых пакетиков. По результатам проведения обследования был составлен соответствующий документ, с которым все присутствующие лица ознакомились. После чего он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания. (№

Свидетель Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии показала, что более 20 лет проживает совместно с ФИО3. В конце ДД.ММ.ГГГГ года находилась дома по адресу: <адрес>, когда пришли сотрудники уголовного розыска, которые предъявили ей постановление суда о разрешении проведения оперативно- розыскного мероприятия на проведение обследования в ее квартире. Также вместе с сотрудниками полиции находился ФИО1 После того, как она и ФИО2 ознакомились с постановлением суда, сделали в нем соответствующую отметку, указав дату и время, поставили свои подписи. Перед проведением обыска в присутствии понятых ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о том, что у него в квартире отсутствуют запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. После чего сотрудниками полиции в комнате был обнаружен и изъят пакет, содержащий растительное вещество зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что это плохая трава, забыл ее выбросить. Также сотрудниками полиции был обнаружен и изъят кошелек с денежными средствами купюрами достоинством <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства она совместно с ФИО2 копила из своей заработной платы и его пенсии для личных целей. Далее в ходе проведения обыска в комнате под шкафом были обнаружены электронные весы. Вышеуказанные предметы и денежные средства были изъяты сотрудниками уголовного розыска. Она не знала о том, что в ее квартире находился пакет с растительным веществом и электронные весы. Ей известно о том, что ФИО2 долгий период времени употребляет наркотические средства. (т№)

Факт изъятия наркотического средства, электронных весов, пакета, содержащего внутри множество пакетиков с комплементарными застежками, кошелька с денежными средствами в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ подтвержден соответствующим актом, составленным в рамках оперативно-розыскной деятельности оперуполномоченным <данные изъяты> по <адрес> ФИО6 (№16).

Свидетелем ФИО6 подтверждены обстоятельства проведения обследования жилого помещения ФИО2, которое было осуществлено им при наличии оперативной информации о хранении последним по месту жительства наркотических средств №

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой, высушенного до постоянной массы при температуре +<данные изъяты> г на момент исследования №).

Согласно заключению эксперта, на поверхностях пакета (объекта №, шести пакетов (группа объектов №) и пакета с множеством пакетов (группа объектов №), наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На поверхностях трех пакетов (группа объектов №, обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (№)

Согласно заключению эксперта, на поверхности весов, изъятых в ходе обследования жилого помещения по месту жительства ФИО2, содержатся наркотические средства - метадон (фенадон, долфин) и тетрагидроканнабинол. (т№

В дальнейшем осмотрены изъятые денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой, высушенного до постоянной массы при температуре <данные изъяты>, пакеты из полимерных материалов с комплементарными застежками; электронные весы. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.№

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе, которого по адресу: <адрес>А, <адрес> по месту жительства ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотическое средство, электронные весы, пакетики с комплементарными застежками, кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> (купюрами достоинством <данные изъяты>) (№).

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого намерений сбыть изъятое наркотическое средство опровергается самим ФИО2, показавшим на стадии предварительного следствия, что в августе 2024 года приобрел указанное наркотическое средство путем найденного, как для употребления, так и для сбыта.

Вопреки доводам защиты о применении насилия или иного воздействия на подсудимого, суд приходит к мнению, что данный довод опровергнут исследованными материалами дела, в том числе входе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, пояснившего, что показания подсудимым на стадии предварительного следствия были даны добровольно без оказания на него какого либо давления и в присутствии защитника, когда сам подсудимый в свою очередь по данному факту в правоохранительные органы не обращался.

Квалифицируя действия ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из большого веса изъятого каннабис (марихуану), который значительно превышает потребность в них подсудимого на длительное время.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными и оценивает как способ защиты показания ФИО2 о приобретении и хранении наркотиков с целью личного потребления по причине наркозависимости, так как установленные судом фактические обстоятельства дела, безусловно, свидетельствуют о выполнении подсудимым составляющей части объективной стороны незаконного сбыта указанных наркотиков, который он довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства при обследовании помещений в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности.

Значительный размер наркотического средства- каннабис (марихуану) суд установил на основании п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от наказания или применения отсрочки от его отбывания, не установил.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает, у него имеет место: Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением нескольких наркотических средств и других психотропных веществ, средняя стадия, активная зависимость. ФИО2 хроническим психическим расстройством, времени психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (т.№

Суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку его исправление может быть осуществлено только в условиях изоляции от общества, а потому суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого ФИО2 и обстоятельств, смягчающих наказание, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений ст.ст. 64, 72.1, 82.1 УК РФ суд не установил.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должно быть назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> подлежат уничтожению;

<данные изъяты> подлежат возвращению ФИО2

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд в целях обеспечения исполнения приговора суда изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, - уничтожить;

- <данные изъяты> подлежат возвращению ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Жихарева