СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-45/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 10-45/2018

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

Дело №10-45/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

<адрес> 19 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> Сидоровой Е.Н.,

адвоката Кузнецова М.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Кочубей Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому

ФИО1, <данные изъяты>, осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 02.06.2017г.) к 180 часам обязательных работ,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 280 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от 11.08.2017г., окончательно определено наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок окончательного наказания отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о гражданских исках, вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. из автомобиля расположенного на территории автомобильной стоянки по <адрес>, тайно похитил принадлежащее ВЕС имущество на общую сумму 7 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. из тамбура квартир ... и ... подъезда ... <адрес>, тайно похитил принадлежащий БСИ велосипед стоимостью 7 500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых приводит социальную обустроенность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, для которого является единственным родителем, получал статус ребенок-инвалид. Отмечает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Просит приговор изменить, снизить наказание.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Защитник Кузнецов М.А. в судебном заседании жалобу осужденного поддержал в полном объеме, просила снизить наказание.

Прокурор Сидорова Е.Н. в судебном заседании просила жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, .... Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил и по материалам судебного производства не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по правилам ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, соответствует целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ соразмерно содеянному и чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима правильно определено осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка 89 в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

...

...

...