Приговор № 1-95/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-95/2019

дело № 1-95/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 26 ноября 2019 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., с участием

государственного обвинителя Брагиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Левочкиной Е.В. (ордер № удостоверение №),

при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, в браке состоящего, имеющего двух малолетних детей, образование 9 классов, не работающего, проживающего: <адрес> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в с. <адрес>, с целью совершения хищения пришел к домовладению ФИО2, расположенному по ул. <адрес> Со стороны огорода перелез через забор, после чего через дверь проник в незапертую баню. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил из бани алюминиевый бак с крышкой, емкостью 40 литров, общей стоимостью 2500 рублей. Скрывшись с места происшествия вместе с похищенным, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исключает из объема обвинения вмененный подсудимому признак «нахождение в состоянии алкогольного опьянения». Поскольку указанное обстоятельство на действия подсудимого влияния не оказало.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртным. Каких-либо противопоказаний к труду не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Наличие предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства судом не установлено. В судебном заседании однозначно и неоспоримо не подтвердилось то, что совершению преступления способствовало употребление подсудимым алкоголя.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положений ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в связи с отсутствием у подсудимого заработков, а назначение более строгого наказания, по мнению суда, является чрезмерным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление против собственности, в связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока.

Гражданский иск в деле отсутствует. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, т.е. в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевый бак с крышкой, возвращенные потерпевшей - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья Д.Т. Тухватулин