Решение № 2-2195/2025 2-268/2026 2-268/2026(2-2195/2025;)~М-1785/2025 М-1785/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-2195/2025Ивантеевский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0014-01-2025-002234-85 (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2026 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гуркина С.Н., при секретаре Налетовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование требований представитель истца указал, что 15 января 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Volkswagen T4», г/н №. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством HYUNDAI SONATA, г/н №. Владелец транспортного средства «Volkswagen T4» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 109200 рублей. СПАО Ингосстрах» по данному страховому случаю и в соответствии с Законом об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 109200 рублей. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просили взыскать с ответчика выплаченные истцом денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 109200 рублей, а также возместить судебные расходы. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанном в иске, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил. Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам. Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено, что 15 января 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volkswagen T4», г/н Y620РМ150 и «HYUNDAI SONATA», г/н №. Из постановления административного органа от 15 января 2023 г. следует, что ФИО2 нарушил правила дорожного движения и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Volkswagen T4» было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия». Владелец указанного транспортного средства обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 109200 рублей. Транспортное средство HYUNDAI SONATA, г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 109200 рублей, что подтверждается платежным поручением №23104 от 07.03.2023 (л.д.35). На основании п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству «Volkswagen T4». Также суд находит установленным то обстоятельство, что ответчик не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAI SONATA, г/н №, при том, что договор страхования заключён в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в этот круг лиц не входит. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше правовых норм обязанность по возмещению ущерба в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, может быть возложена в пределах страхового возмещения на страховщика лиц, ответственных за причинение ущерба, а в случае отсутствия договора страхования на лицо, ответственное за причинение ущерба. Ответчиком при рассмотрении настоящего спора не было заявлено возражений относительно порядка определения размера страхового возмещения и его размера. С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы ответчик также не обращался. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера страхового возмещения и доказательств в подтверждение данных доводов, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять указанные выше доказательства в качестве относимых и допустимых, не опровергнутых в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276 рублей. Руководствуясь статьями 195-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 109200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Н.Гуркин Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026 Суд:Ивантеевский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Гуркин Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |