Приговор № 1-191/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михайловой О.В.,

потерпевшей Ф.А.В.,

при секретаре Михно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимый,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.03.2017 около 03.30 час. ФИО2, находясь в салоне автомобиля «такси» (марка и гос. рег. знак в ходе следствия не установлены), припаркованном у <...> в г. Омске, и, воспользовавшись тем, что Ф.А.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, при посадке на заднее пассажирское сидение из наружного правого бокового кармана надетой на ней куртки выронила принадлежащий ей мобильный телефон «MOTOROLA MOTO G», стоимостью 7490 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный телефон. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.А.В. материальный ущерб на общую сумму 7490 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Ф.А.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дополнила, что ущерб в сумме 7490 рублей не является для нее значительным. Телефон ей возвращен. Однако, она просит, чтобы ФИО2 возместил ей 15 000 рублей за программу в телефоне, которая была испорчена.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим, однако в отношении него дважды прекращались уголовные дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ (30.08.2007 г. <данные изъяты> на основании ст. 28 УПК РФ, 03.12.2007 г. <данные изъяты> на основании ст. 25 УПК РФ), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по месту работы в <данные изъяты> положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в характеристике указано, что от соседей поступали жалобы и заявления на его поведение в быту, часто устраивает дома семейные скандалы с женой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей (путем возврата похищенного имущества).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения иного более мягкого или строгого вида наказания, исходя из указанных выше обстоятельств, а также данных о личности виновного.

Исковые требования потерпевшей Ф.А.В. о взыскании с ФИО2 15 000 рублей за программу в телефоне, которая была испорчена, суд оставляет без рассмотрения, поскольку никакого документального подтверждения потерпевшей о стоимости программы представлено не было.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей Ф.А.В. о взыскании с ФИО2 15 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, с разъяснением права обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «MOTOROLA MOTO G», кассовый чек на его покупку и упаковочную коробка от него, возвращенные потерпевшей Ф.А.В., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева