Приговор № 1-112/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря2017 года г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бабушкиной З.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 08 час. 45 мин. до 09 часов 20 минут 31 августа 2017 года совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2017 г. в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 37 метров в северо-западном направлении от дома № 88 по ул. Садовой в с. Веселоярске Рубцовского района Алтайского края, между ФИО2 и ФИО9, находящимися в салоне автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил ФИО9 по лицу, после чего та выбежала из машины. ФИО2, выбежав вслед за ФИО9, сбил её с ног и стал наносить женщине удары руками и ногами по телу, бил головой о землю, тем самым причинив три раны теменной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и ссадину по передней поверхности левого голеностопного сустава, не причинившую вреда здоровью.

. Затем ФИО2, находясь в указанном выше месте, имея умысел на причинение смерти человеку, взял из стоящего рядом автомобиля нож, подошел к ФИО9, и умышленно нанес ей ножом не менее тридцати пяти ударов в область головы, шеи и грудной клетки, причинив множественные (35) колото-резаные проникающие и непроникающие ранения лица, шеи и грудной клетки с повреждениями хрящей гортани, трахеи, легких, сердца, осложнившихся развитием обильной массивной кровопотери, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых она скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Суд находит вину подсудимого в совершении убийства доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11, подсудимого ФИО2, протоколами допросов свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №12, протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, выемки, осмотра предметов, явки с повинной, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, иными документами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО9 - её родная дочь. Некоторое время назад дочь по интернету познакомилась с ФИО2, а с февраля 2017 г. они стали жить вместе на съемной квартире. Между ними постоянно были ссоры, ФИО2 выпивал, «гонял» ФИО30. Они обратились к участковому, подсудимый закодировался. После этого сначала жили неплохо, потом выпили, подрались. В июле 2017 г. дочь в 2 часа ночи прибежала побитая домой, ФИО2 уже тогда кухонным топориком «чиркнул» ей по шее. Дочь боялась ФИО2, когда тот был пьяный. С конца июля или с начала августа этого года ФИО31 с пятилетним сыном ФИО32 стала жить с ней. Дочь рассказывала, что Кляйн приходит к ней на работу в её смену и стоит там. 31 августа 2017 г. ФИО33 утром на велосипеде свозила сына в поликлинику, вернувшись, оставила ребенка дома и пошла на работу. Она работала в магазине «Меридиан» продавцом. Когда дочь ушла, внук сказал, что дядя Федя сказал, что будет сегодня маму убивать. Минут через тридцать ей позвонил сын ФИО34 и сказал, что мужу дочери - ФИО35 - позвонил ФИО2, сказал: «Приезжай, забирай сына, твоя валяется в кювете». Она сразу же на велосипеде поехала к дочери на работу, но её там не было. Позвонив участковому, она узнала, что ФИО2 зарезал её дочь.Позже ей позвонил ФИО2, сказал: «Что, добились своего»? Наверное, имея в виду, что она всегда была против их совместной жизни.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. 31 августа 2017 года около 9 часов утра она находилась у себя дома, в это время залаяла собака, и она услышала шум проезжающего автомобиля. Она вышла на улицу и увидела двигающийся по дороге автомобиль Тойота Камри серого цвета, регистрационный знак 041, пассажирская дверь которого открылась и кто-то пытался выпрыгнуть из него на ходу, а его затаскивали внутрь. В метрах 300 от неё автомобиль остановился, из него с левой стороны выскочила женщина, с другой стороны - мужчина, который ударил женщину по ногам, та упала, и мужчина начал её пинать. Она стала кричать, что вызовет полицию, но мужчина как - будто её не слышал, бил женщину ногами, головой о землю, пытался затащить её в машину, но та упиралась. Слышала крик женщины: «Не убивай меня…, помогите...». В какой-то момент женщина вывернулась, побежала от него, но он её догнал и свалил в кювет, а сам сел сверху и стал наносить ей удары. Она думала, что мужчина бьет женщину кулаком, кричала ему, чтобы он прекратил избиение. Он на мгновение остановился, посмотрел в её сторону, и она увидела в его руке нож, он продолжил наносить удары ножом. Она развернулась, побежала в сторону дома, на улице уже стояли соседи. Она закричала, что мужчина ножом убивает женщину, кричала, чтобы запоминали номер машины. Полицию вызвала она.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 31 августа 2017 г. утром она находилась у себя дома. Около 9 часов услышала шум остановившейся около соседей машины, подошла к окну, увидела темную иномарку, которая поехала в сторону г. Рубцовска. Затем увидела, как у машины открылась левая дверь, но дальше автомобиль уже не было видно. На улицу вышла Свидетель №1, стала кричать, что вызовет полицию, и она тоже вышла на улицу. ФИО3 стояла в метрах 300, дверь была открыта, мужчина, взяв женщину под мышки, тащил её в машину, а та упиралась. У него не получилось затащить её в машину. Потом она глянула - они в кювете, мужчина бьет женщину. Свидетель №1 уже бежала назад и кричала, чтобы вызывали скорую помощь, что он бьет женщину ножом, что автомобиль Тойота Камри 041. Её муж, который также вышел на улицу, стал звонить в скорую помощь. Мужчина вышел из кювета, сел в машину и уехал. Они подошли к женщине, та была вся в крови, признаков жизни не подавала.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 31 августа 2017 г. около 9 часов утра он находился во дворе своего дома, услышал шум машины, но не придал этому значения. Затем из дома вышла жена и пошла на улицу, не сказав зачем, он пошёл следом. Выйдя на проезжую часть, увидел Свидетель №1, она бежала ему навстречу и кричала, чтобы вызывали скорую помощь, что он её режет, у него в руках нож. В метрах 250 стояла машина тёмного цвета Тойота Камри. Слева в кювете кто-то кому-то наносил удары, но ему было плохо видно. Он вернулся домой, взял телефон и позвонил в скорую помощь. Его попросили сходить посмотреть, жив ли человек. На улице машины уже не было. Он подошёл к тому месту, где до этого стояла машина, в кювете лежала женщина без признаков жизни.

Свидетель Свидетель №4 показал, что 31 августа 2017 г. утром ему позвонил его брат ФИО2 и сказал, что звонит попрощаться, что убил ФИО36, что сейчас выпьет две бутылки водки и повесится. Он старался отговорить его, спросил, может быть, все-таки не убил. ФИО2 сказал, что ничего уже не поможет, что бил её ножом в область шеи и сердца. Тогда он сказал, чтобы тот ехал к матери, что он его оттуда заберет и отправит по своим документам на Камчатку. Пока брат ехал к матери, он позвонил ей. Мать сказала, что Федор ей тоже позвонил и рассказал то же самое, но она подумала, что он шутит. Позже узнал, что брата задержали.

Свидетель Свидетель №5 показала, что 31 августа 2017 г. около 10 часов утра ей позвонил отец ФИО2, попросил у неё прощения и попрощался. Она спросила, в чем дело, он сказал, что убил Потерпевший №1. Она стала его расспрашивать, но он толком ничего не рассказал, сбросил звонок. О случившемся она рассказала маме, но та не смогла дозвониться до отца. Мама позвонила бабушке, та сказала, что отец ей тоже звонил и рассказал то же самое.

Допрошенная в ходе следствия свидетель Свидетель №6 подтвердила, что 31 августа 2017 г. около 10 часов утра ей позвонила дочь Свидетель №5 и сообщила про звонок отца, который рассказал об убийстве. Также в этот день ей звонила мать ФИО2 и рассказала, что тот убил свою бывшую сожительницу по имени ФИО37 и что его разыскивают сотрудники полиции (т.1, л.д. 133-136).

Свидетель Свидетель №11 показала, что она работает продавцом в магазине «Меридиан», в котором также с февраля 2017 г. работала ФИО9 30 или 31 августа 2017 г. ФИО9 с утра нужно было отвезти ребенка в поликлинику, и она её подменила на работе. В начале 9-го часа в магазин забежал ФИО2 и спросил, где ФИО38, она ответила, что не знает. Через некоторое время ФИО2 снова пришёл в магазин и спросил, скоро ли придет ФИО29. Она ответила, что как сделает свои дела, так и придет, после чего он ушел. В 11 часу в магазин приехала мама ФИО9, она ей сказала, что ФИО39 еще не приходила. Потерпевший №1 позвонила участковому, и тот сказал, что ФИО2 убил её дочь.

Свидетель Свидетель №10 показал, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» инспектором взвода ДПС. Точно день не помнит, 30 или 31 августа 2017 г. он в экипаже совместно с Свидетель №9 находился на дежурстве на выезде из с. Веселоярска Рубцовского района, проводилась операция «трезвая дорога». Увидев автомобиль Тойота Камри, Свидетель №9 жестом показал водителю остановиться, однако, тот проводил его взглядом и проехал мимо. Они стали его преследовать на служебном автомобиле, но потеряли из виду. На пограничном пункте им сказали, что автомобиль ушёл полями в с. Веселоярск. Они поехали по полевой дороге вдоль железнодорожного полотна, обследовали лесополосы, проехали в с. Веселоярск, но машину не нашли и вернулись на прежнее место патрулирования. Около 13 часов поступил звонок из полиции, просили оказать помощь в задержании подозреваемого. Они проехали на ул. К.Марска в с. Веселоярск, ФИО2 уже находился там, был задержан сотрудниками полиции. ФИО2 был пьяный, его автомобиль был разбит. На месте они провели освидетельствование задержанного, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что тот не оспаривал.

Свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в части о том, что ФИО2 на месте задержания пояснил, что водку выпил после того, как скрылся от них в лесополосе недалеко от с. Веселоярска.

В ходе следствия свидетель Свидетель №9 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №10 пояснив также, что 31 августа 2017 г. они с напарником преследовали автомобиль Тойота Камри государственный номер <***>. В тот момент, когда они начали преследование, с ними связался оперативный дежурный и сообщил, что разыскивается автомобиль этой же марки с номером 041 22 регион, водитель которого подозревается в совершении убийства. Не сумев задержать указанный автомобиль, они вернулись на прежнее место дежурства. Около 12 час. 30 мин. от оперативного дежурного поступило распоряжение оказать помощь сотрудниками отдела полиции по Рубцовскому району в поимке лица, подозреваемого в убийстве. Дежурный пояснил, что имя подозреваемого ФИО2, его видели на ул. К.Маркса в с. Веселоярске. Прибыв на ул. К.Маркса, они обнаружили там автомобиль, который преследовали, и водителя ФИО2, который уже был задержан. ФИО2 находился в алкогольном опьянении, сказал, что употребил около 300 г. водки после того, как скрылся от них в лесополосе. Задержанный был освидетельствован на состояние опьянения. Следователь осмотрел автомобиль, после чего он поместил машину на специализированную стоянку (т.1, л.д.146-150).

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия показала, что 30 августа 2017 г. её сын ФИО2 около 23 часов пришёл с работы, по виду был очень расстроен. Весь вечер сын то звонил по телефону, то писал сообщения. 31 августа 2017 г., когда она проснулась, ФИО2 дома уже не было. Около 10 часов он позвонил ей и сказал, что убил ФИО40, что звонит попрощаться, так как сейчас повесится. Она стала его отговаривать, но он повесил трубку. Затем ей позвонил сын Свидетель №4 и сказал, что ему также звонил Федор и рассказал об убийстве, что он его уговорил приехать в с. Веселоярск. Через некоторое время она узнала, что ФИО2 задержали (т.1, л.д.137-141).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что с ФИО9 он познакомился в 2015 году в интернете на сайте знакомств, в течение года они встречались, с февраля 2017 года стали жить вместе. Сначала всё было хорошо, потом ей стал звонить муж, у него возникла ревность, он однажды ФИО41, после чего она ушла жить к матери. Он почти каждый день ездил к ней на работу, подолгу там находился, уговаривал вернуться, они строили планы на будущее. Дней за 10 до случившегося ФИО9 зарегистрировалась в интернете на откровенном сайте сексуальных знакомств и показала ему, чтобы вызвать ревность. Он просил её удалить свои данные с этого сайта, но она отказывалась. 30 августа 2017 г. они с ней договорились, что на следующий день встретятся, чтобы поговорить об этом сайте. Утром он заехал к ней в магазин, но её там не было, уехал, встретил её с сыном на улице, но она отказалась разговаривать, сказала, что ей некогда, что скоро вернется на работу, и там можно будет поговорить. Потом он снова заехал в магазин, и снова там ФИО29 не оказалось. Поехал в сторону её дома, встретил ФИО42, она сама села к нему в машину на переднее пассажирское сидение, поехали к ней на работу. По дороге он снова попросил ФИО29 удалить свою анкету с сайта знакомств, она отказалась, между ними началась словесная перепалка. Он начал вырывать у неё телефон, чтобы самому удалить анкету, завязалась борьба, он ударил её по лицу. ФИО43 в машине просила её отпустить, крикнула «помогите», открыла дверь и сказала, что выпрыгнет на ходу. Он остановил машину. Она выбежала из неё, он за ней, не бил ФИО44, а начал трясти, чтобы не скандалила, просил сесть в машину. В ходе борьбы оказались в кювете. Он взял её под мышки и стал тащить к машине, она брыкалась, ногами оттолкнулась от машины и упала в кювет. Каким образом у него оказался нож, он не помнит, но нож до этого находился в машине. Как бил ФИО29 ножом, тоже не помнит, очнулся, когда она уже была мертва. Нож остался у него в руках. Затем он сел в машину, поехал за село, по дороге купил водки, хотел покончить жизнь самоубийством, поэтому не остановился на требование сотрудников ГИБДД.. Позвонил матери, брату, дочери, Потерпевший №1, Свидетель №8, рассказал, что убил ФИО45. Потом поехал в с. Веселоярск к матери, чтобы оставить там машину, но был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте указал на участок местности на ул. Садовой на расстоянии 37 метров от дома № 88 в с. Веселоярске, где он 31 августа 2017 г. остановил автомобиль, и между ним и ФИО9 произошёл конфликт. ФИО2 пояснил, что ФИО29 лежала на траве в кювете на расстоянии 1.5-2 метров от края проезжей части. Он присел около неё и стал наносить ей удары кулаками по туловищу и лицу. Потом он попытался затащить ФИО29 в автомобиль, стал тащить её волоком, но она оттолкнулась от машины и снова упала в кювет. Он взял из автомобиля складной нож, вернулся к ФИО29 и стал наносить ей удары ножом сверху вниз, не целясь, но наносил удары в шею, грудную клетку (т. 1, л.д. 62-68).

Протоколом явки с повинной зафиксировано письменное сообщение ФИО2 в том, что 31.08.2017 около 09 часов 00 минут он, находясь на ул. Садовой в с. Веселоярске Рубцовского района, нанес множественные ножевые ранения своей бывшей сожительнице ФИО9, в результате чего она скончалась (т. 1, л.д. 47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 37 метров в северо-западном направлении от дома № 88 по ул. Садовой с. Веселоярск Рубцовского района, с западной стороны обочины улицы обнаружен труп ФИО9 с множественными колото-резанными ранениями на лице, шее и туловище. В ходе осмотра с трупа изъяты кофта и футболка с линейными повреждениями и пятнами вещества бурого цвета. На расстоянии 2.5 метров от трупа в восточном направлении обнаружено пятно вещества бурого цвета 15х10 см, в 0,7 м от пятна обнаружены часы, в 0,5 м от которых обнаружен фрагмент белой материи, На расстоянии 1,5 м от трупа в юго-восточном направлении обнаружена подвеска, рядом с ней - цепочка, в 1 м от подвески - сережка. Грунт с пятнами вещества бурого цвета, наручные часы, фрагмент материи, подвеска, цепочка, сережка изъяты с места происшествия (т. 1, л.д. 14-28).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес>, обнаружен автомобиль марки TOYOTACAMRY, государственный номер <***>, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО2 В ходе осмотра из салона автомобиля изъят сотовый телефон, женская сумочка и кошелек, которые со слов участвующего при осмотре ФИО2 принадлежали ФИО9 В салоне автомобиля также обнаружен и изъят раскладной нож с пятнами вещества бурого цвета на лезвии и рукояти. Снаружи кузова автомобиля на молдинге левой задней двери обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 31-40).

При осмотре трупа ФИО9 на теменной области головы обнаружены три раны; на голове, шеи и грудной клетки обнаружено тридцать пять ран. На левом и правом бедре, на голенях обнаружены кровоподтеки, не менее 3-х, на левом голеностопном суставе - ссадина (т. 1, л.д. 42-46).

По заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО9 обнаружены множественные колото-резаные ранения (35) лица, шеи и грудной клетки, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С учетом их состояния и характера, цвета кровоизлияний, отсутствия лейкоцитарной реакции кровоизлияний, образовались незадолго (до нескольких десятков минут, часов) до момента наступления смерти (в течение указанного промежутка времени не исключена возможность совершения любых активных действий), причинены в результате тридцати восьми воздействий односторонне острым с острым концом колюще-режущим орудием (предметом), с шириной погруженной части, не более 29мм, при различной глубине погружения клинка. Повреждения могли быть причинены одним орудием (предметом). Обнаруженные колото-резаные ранения имели различную ориентацию и разнонаправленные протяженные раневые каналы.

Смерть ФИО29 наступила от множественных колото-резаных проникающих и непроникающих ранений лица, шеи, грудной клетки с повреждениями хрящей гортани, трахеи, легких, сердца осложнившихся развитием обильной массивной кровопотери, что подтверждается наличием самих повреждений, резко выраженного малокровия внутренних органов, слабо выраженных островчатых трупных пятен, резко выраженной бледности кожного покрова.

Также обнаружены раны (3) теменной области, причинившие (каждая в отдельности) легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для их заживления у живых лиц требуется срок не свыше 3-х недель; ссадина по передней поверхности левого голеностопного сустава, вреда здоровью не причинившая(т.1, 174-188).

Допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля эксперт Свидетель №12 не исключил образование трех ран теменной области у ФИО9 при ударах её головы о проезжую часть дороги, где имеются вступающие камни (т.2, л.д.31-33).

Согласно протоколу выемки (т. 1, л.д. 163-164) у ФИО2 изъяты футболка и штаны, на которых по заключению медико-криминалистической экспертизы были обнаружены следы - наложения, состоящие из помарок, образованных от контакта с объектом, увлажненным кровью, или от контакта какого-либо объекта с уже имеющимися следами, а также из брызг крови, летевших к следовоспринимающей поверхности футболки под углом близким к прямому и участка пропитывания материала штанов, образованного вследствие чрезмерного попадания крови в данную область(т.2, л.д.7-14). Пятна бурого цвета на поверхности указанных вещей также обнаружены при осмотре предметов (т.2, л.д.35-49).

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы на спортивных брюках и футболке ФИО2 найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО9 и не могла происходить от ФИО2 (т.1, л.д.214-221).

По заключению судебно-биологической экспертизы в изъятых протоколом выемки смывах с кистей рук ФИО2 обнаружены следы крови (т.1, л.д. 170, 232 -235). Каких-либо телесных повреждений у ФИО2 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 31.08.2017 обнаружено не было (т. 1, л.д. 192).

На изъятом в автомобиле ФИО2 ноже при осмотре обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.2, л.д.57-58). Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на ноже обнаружена кровь, которая могла происходить от ФИО9 и не могла происходить от ФИО2 (т. 1, л.д. 205-210)

На футболке и кофте ФИО9, изъятых с места происшествия, согласно протоколу осмотра предметов обнаружены множественные пятна бурого цвета различных размеров и повреждения линейной формы (т.2, л.д.35-49).

По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы повреждения на куртке (кофте), футболке, кожных лоскутах трупа ФИО9, являются колото-резанными и могли быть причинены клинком ножа, изъятым в автомобиле ФИО2 (т. 1, л.д. 239-252).

На фрагменте молдинга автомобиля ФИО2 согласно протоколу осмотра предметов обнаружен след - наложение, который по заключению медико-криминалистической экспертизы является брызгами крови, летевшими к следовоспринимающей поверхности под острым углом в направлении сверху вниз, при этом одна из брызг, с признаками последующего динамического воздействия на нее (т. 2, л.д. 18-23, 35-39).

Обнаруженная на фрагменте молдинга, а также в грунте, изъятом с места происшествия, кровь человека могла происходить от ФИО9 и не могла принадлежать ФИО2 (т. 1, л.д. 196-201, 225-228).

В судебном заседании также допрошена свидетель защиты - ФИО10, которая пояснила, что в конце мая 2017 г. к ней приходил её племянник - ФИО2 вместе с ФИО9, просили помочь снять им дом. Потом они договорились снять дом у другого её племянника, но осенью. В конце августа 2017 г. ФИО2 приходил к ней, спрашивал телефон жены племянника, чтобы в дом, который они планировали снимать с ФИО29, завести дрова. ФИО9 она встречала в магазине, та на ФИО2 ей не жаловалась.

При оценке доказательств у суда не возникает сомнений относительно правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №12, чьи показания были оглашены, так как они согласованы и непротиворечивы. Показания подсудимого в судебном заседании суд в целом считает также правдивыми, но полагает, что ФИО2, отрицая факт нанесения побоев ФИО9 на улице, пытается несколько сгладить свою вину. В этой части его показания опровергаются протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, показаниями свидетеля Свидетель №1 заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, но не влияют на юридическую оценку действий ФИО2

Письменные доказательства, исследованные в суде, суд считает допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности нет. Проверка показаний ФИО2 на месте проведена с участием адвоката, с применением видеозаписи, что гарантировало соблюдение прав подозреваемого при проведении данного следственного действия и исключило возможность неправильной фиксации его показаний.

Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения является полными и последовательными, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Таким образом, совокупностью всех добытых в судебном заседании доказательств подтверждено, что все телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей, причинены подсудимым. Причинно - следственная связь между действиями ФИО2 - нанесением ударов ножом ФИО9 - и наступившими последствиями - причинением смерти - бесспорно установлена.

Об умысле ФИО2 на лишение жизни ФИО9 свидетельствует множественность нанесенных ударов, их локализация в жизненно-важные органы - грудную клетку, шею; используемое орудие - нож, имеющий высокую поражающую силу; прекращение подсудимым своих действий лишь после того, как потерпевшая перестала подавать признаки жизни.

По заключению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации в виде диссоциального расстройства личности. Указанные особенности психики ФИО2 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Ссылки ФИО2 на запамятование отдельных эпизодов правонарушения клинически недостоверны, нозологически неспецифичны, направлены на попытку демонстрации психического расстройства и их следует расценивать как установочные. Данных за состояние физиологического аффекта либо иное значимое эмоциональное состояние у ФИО2 не обнаруживается, поскольку отсутствует обязательная фаза, запускающая состояние аффекта (т.2, л.д. 27-29).

Суд соглашается с выводами психолого-психиатрической экспертизы. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно обстановке, активно защищается, осмысленно дает показания и отвечает на вопросы. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый не находился в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку конфликт между ФИО2 и ФИО9, связанный с регистрацией последней на сайте в сети Интернет, что послужило поводом к насильственным действиям подсудимого, возник за несколько дней до случившегося, и отказ потерпевшей удалить свою анкету с сайта не был для него неожиданным и внезапным. Кроме того, со стороны потерпевшей не было допущено никакого насилия, издевательства или тяжкого оскорбления ФИО2, её действия не были противоправными или аморальными. Также суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления. Он адекватно оценивал случившееся, сделал многочисленные звонки родственникам и знакомым, сообщил о совершенном им преступлении, о дальнейших своих действиях; управляя автомобилем, ФИО2 заехал за спиртными напитками в магазин; увидев патруль ДПС, осознанно не остановился по требованию сотрудников, что не характерно для состояния сильного душевного волнения.

Исследованные в суде доказательства дают основания сделать суду вывод, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшей в отношении него не было общественно опасного посягательства, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ, относится к категории преступлений особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (особенности его психики в виде расстройства личности), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, при осмотре автомобиля, в выдаче вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив все вышеизложенные сведения о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отнесения к смягчающим каких-либо иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Так, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства поведение потерпевшей, связанное с её регистрацией на сайте в сети Интернет, поскольку сам факт регистрации не является ни противоправным, ни аморальным. Отношения между ФИО2 и ФИО9 были прекращены, никакими обязательствами они связаны не были. Ревность у подсудимого возникла не в связи с размещением потерпевшей анкеты в сети Интернет, а намного раньше, в том числе поводом для ревности являлось и общение ФИО9 со своим мужем по телефону, что также не является ни противоправным, ни аморальным, однако, факты применения насилия к ФИО9 со стороны подсудимого имели место и ранее.

Суд также не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной ФИО2, поскольку таковая не была добровольной, преступление было совершено в условиях очевидности, сотрудники полиции самостоятельно задержали подсудимого. О причастности ФИО2 к совершению преступления правоохранительным органам стало известно до его задержания, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая около 11 часов 31 августа 2017 г. от участкового уполномоченного узнала, что её дочь убил ФИО2 Кроме того, сотрудник ГИБДД Свидетель №9 пояснил, что оперативный дежурный дал им указание помочь работникам полиции в задержании подозреваемого в убийстве, назвав конкретно ФИО2 Также, суд учитывает, что подсудимый после совершения преступления не остановился на требование сотрудников ГИБДД, а скрылся от них. ФИО2, сообщив многим людям по телефону о совершенном убийстве, тем не менее, не имел намерения явиться в полицию, а был задержан, когда ехал к матери ставить машину. Однако суд учитывает данную явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в рамках санкции ч.1 статьи 105 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания либо наказания в виде условного осуждения к лишению свободы (ст. 73 УК РФ). Суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ.Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 осуждается за особо тяжкое преступление, судимости погашены, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Период содержания под стражей ФИО2 до судебного разбирательства с 31 августа 2017 г. по 12 декабря 2017 г., который подтверждается протоколом задержания подозреваемого, постановлениями суда об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и который подсудимый не оспаривает, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства - кофта и футболка ФИО11, грунт в бумажном пакете, футболка и штаны ФИО2, два бумажных пакета со смывами с кистей рук ФИО1, фрагмент молдинга с автомобиля TOYOTACAMRY, гос. номер <***>, не представляющее ценности, и не истребованные стороной, а также складной нож, принадлежащий обвиняемому и являющийся орудием преступления, в силу п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства - часы, цепочку, сережку и подвеску, шнурок с одежды, сумочку, зарядное устройство для сотового телефона, крем для рук «Бархатные ручки», расческу, стеклянный флакон туалетной воды без наименования, семь таблеток «Цитрамон-П», платочек, кошелек, сотовый телефон ФИО11- согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей.

В соответствии со ст.132 УПК суд вправе взыскать процессуальные издержки, в том числе, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с осужденного. ФИО2 трудоспособен, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-305, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 августа 2017 г. по 12 декабря 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства:

- кофту и футболку ФИО11, грунт в бумажном пакете, футболку и штаны ФИО2, два бумажных пакета со смывами с кистей рук ФИО2, фрагмент молдинга с автомобиля TOYOTACAMRY, гос. номер В 041 УХ 22rus, складной нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК России по Алтайскому краю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- часы, цепочку, сережку и подвеску, шнурок с одежды, сумочку, зарядное устройство для сотового телефона, крем для рук «Бархатные ручки», расческу, стеклянный флакон туалетной воды без наименования, семь таблеток «Цитрамон-П», платочек, кошелек, сотовый телефон ФИО11 - оставить у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в судебном заседании в размере 1980 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 4884 рублей 00 копеек, а всего 6864 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО4 _______________________

« » 2018 г.

Приговор вступил в законную силу « »________2018 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-112/2017

Секретарь суда ________________ФИО4