Приговор № 1-395/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-395/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 декабря 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Салагина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вербицкой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ком.37, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, полицейский-водитель взвода полиции № роты полиции № батальона полиции ОВО по городу Астрахани - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>, имеющий специальное звание старший сержант полиции и полицейский- водитель взвода полиции № роты полиции № батальона полиции ОВО по городу Астрахани - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>, имеющий специальное звание старший сержант полиции, являясь представителями власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О Войсках Национальной Гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 №226-ФЗ, должностными регламентами (должностными инструкциями), находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляли дежурство с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в составе автомобильного патруля №, передвигаясь на служебном автомобиле <данные изъяты>», имеющем специальные опознавательные знаки, бортовой номер «916», государственный регистрационный номер № регион, исполняя свои должностные обязанности на территории <адрес>. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 по радиостанции от дежурного ПЦО №, поступило сообщение о необходимости проследовать на адрес: <адрес>, в связи тем, что на охраняемом объекте сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв на указанный адрес в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 со слов Свидетель №2, установили, что ФИО2 совершила в отношении нее административное правонарушение и последняя в настоящее время находится в подъезде <адрес>. Находясь в подъезде <адрес> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 потребовали от ФИО2, проследовать с ними в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. ФИО2 выполнить требование сотрудников полиции отказалась. В указанное время и месте у ФИО2, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении Потерпевший №1 Реализуя возникший преступный умысел ФИО2 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, в целях воспрепятствования законной деятельности, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что Потерпевший №1, является полицейским-водителем взвода полиции № роты полиции № батальона полиции ОВО по городу Астрахани - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>», то есть представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, с целью оказания противодействия сотруднику полиции и желая скрыться с места происшествия, ударила два раза открытой частью ладони правой рукой в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, причинив, тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение: ушиб мягких тканей головы. Таким образом, ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими действиями ФИО2 посягнула на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя. Далее Потерпевший №1 и Свидетель №1 противоправные действия ФИО2 были пресечены, после чего последняя доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>.

По предъявленному обвинению ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства дела.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельством, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, позицию потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать, состояние здоровья престарелого отца подсудимой – <данные изъяты>, уход за которым осуществляет подсудимая.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации - не установлено.

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, а именно: тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации еще возможно без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимой будет справедливым, способствовать ее исправлению, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

При принятии решения суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вербицкую ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления указанного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья . Семин А.С.

.
.

.
.

.