Приговор № 1-162/2021 1-634/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-162/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием:

государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Золотарева А.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Центнера Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронова А,И., ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности у <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ» модели «21101» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ» модели «21101» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Воронов, имея непогашенную судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу <дата>, (наказание в части обязательных работ отбыто, снят с учёта <адрес> межмуниципальным филиалом ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» <дата>., наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, не отбыто, состоит на учёте в <адрес> межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» в настоящее время), в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ» модели «21101» государственный регистрационный знак №, который был припаркован на участке местности, расположенном у <адрес>, открыл дверку автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключа завёл двигатель, привёл автомобиль в движение и поехал на вышеуказанном автомобиле на <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Воронов, <дата> около 14 часов 30 минут, находясь за рулём автомобиля марки «ВАЗ» модели «21101» государственный регистрационный знак №, стоявшем на <адрес>, при помощи ключа от замка зажигания, находящегося при нем, завел двигатель данного автомобиля и поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>. <дата>. около 15 часов 00 минут, Воронов, проезжая 102 километр трассы <адрес>-<адрес>, на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21101» государственный регистрационный знак №, был остановлен государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции В,, и на основании обнаруженных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке, <дата>. в 15 часов 06 минут отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ» модели «21101» государственный регистрационный знак №, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, тем самым его преступные действия были пресечены. Государственный инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции В, на основании обнаруженных у Воронова признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, предложил Воронову в 15 часов 20 минут <дата> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest мод. 6810» заводской номер «ARAK-2064», но Воронов отказался, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>. Далее <дата> в 15 часов 35 минут государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции В, было предложено Воронову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования Воронов ответил отказом, что подтверждается протоколом № от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ Воронов признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, Воронов управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21101» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном акте, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Центнер Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Золотарев А.И. в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: <дата> по ст. 6.9.1 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, <дата> по ст. 6.9.1 КоАП РФ, <дата> по ст. 6.9.1 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, <дата> по ст. 6.9.1 КоАП РФ, (л.д. №-№).

Согласно характеристики по месту жительства главой администрации <адрес> сельсовета <адрес> муниципального района <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей и жителей села <адрес> на него не поступало (л.д. №).

Согласно справке Военного комиссариата <адрес> ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> и <адрес>. Службу в РА не проходил. <дата> был зачислен в запас по достижению возраста 27 лет (л.д. №).

На учёте у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. №).

Согласно справке наркологической службы <адрес> поликлиники ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» ФИО1 состоит на учете врача-нарколога с <дата> с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ, средняя стадия (л.д. №).

***

Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 - наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников - матери и родного брата - инвалида с детства, состояние здоровья его двоюродного брата - инвалида, которым он оказывает бытовую помощь, а также наличие на его воспитании и содержании несовершеннолетнего сына сожительницы <дата> г.р.; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 были даны полные, правдивые, изобличающие его показания.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о его личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа судом по делу не установлено.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, состояние здоровья подсудимого ФИО1, который противопоказаний для трудоустройства не имеет, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, а также в связи с его материальным положением, поскольку он официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

НаказаниеФИО1 назначается без учета правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от <дата>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставив избранную ему меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

***

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд, с учетом вышеприведенного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов и личности ФИО1 считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от ***, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Воронова А,И, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от ***, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставив избранную ему меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись М.В. Ченгаева

Копия верна:

Председательствующий судья М.В. Ченгаева

Секретарь судебного заседания Ю.А. Давыдова

Подлинник документа находится в уголовном деле № <адрес> городского суда <адрес> УИД №0