Приговор № 1-266/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-266/2017№1-266/2017 Именем Российской Федерации 08 июня 2017 года г.Владивосток Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Пархоменко Д.В., при секретаре Попкове И.А., с участием государственного обвинителя Смоляр В.В., защитника, представившего удостоверение <номер> Сутуло П.О., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока Приморского края от 17.09.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 30.09.2014. В апреле 2016 ФИО1 получив водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, в связи с исполнением постановления суда от 17.09.2014, будучи подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», употребив спиртные напитки, 13.11.2016, примерно в, 21 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном транспортном средстве по г.Владивостоку, и примерно в 21 час. 30 мин. 13.11.2016, в районе <адрес> был остановлен полицейским 5 роты ОБППС УМВД России по г.Владивостоку сержантом полиции К., после чего на место задержания прибыл инспектор ДПС ОБДППС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ст.сержант полиции Ж., законное требование которого, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 13.11.2016 примерно в 22ч.50м. не выполнил. Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по ст.264.1 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО1 следует, что он не судим, на учетах в ПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает. При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора суда в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. Судья Д.В. Пархоменко Суд:Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Пархоменко Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-266/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-266/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |