Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2-225/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Знаменского района Бударина А.С.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указало, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Квартира предоставлялась ФИО2 и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 она отнесена к числу служебных жилых помещений. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире в настоящее время зарегистрирована одна ФИО1, которая в трудовых отношениях с войсковой частью 14272 не состоит; лицевой счет открыт на её имя. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики длительное время не проживают в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ФИО1 требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны РФ просит суд устранить со стороны ответчиков нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право пользования ФИО2 и ФИО1 служебным жилым помещением по вышеназванному адресу; снять ФИО1 с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 64).

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ поступил отзыв на иск, в котором представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Минобороны РФ – удовлетворить, поскольку в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ответчики не состоят, следовательно, законных оснований для занятия служебного жилого помещения у них не имеется. Нахождение ответчиков в служебном жилом помещении препятствует своевременному предоставлению данного помещения военнослужащим и членам их семей. Данное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы государства (л.д. 66-67).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением суда от 18 июня 2019 г. на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие другого жилья. На уточняющие вопросы ответила, что группы инвалидности не имеет; находится в браке, имеет ребенка. Фактически она проживает в спорной квартире, но на лето уезжает в дом свекрови по адресу: <адрес>. В тот момент, когда составлялся акт проверки использования жилого помещения по назначению (от 25.12. 2018 г.), она также находилась в вышеназванном доме, уехав туда на праздники. Но постоянно она проживает в спорной квартире. Её ребенок никогда не посещал детский сад, в том числе на территории войсковой части. Супруг работает в «Русагро», расположенном в <адрес>. Квартира предоставлялась её отцу ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Её мама ФИО18. – тоже умерла.

В судебном заседании представитель ответчика по устному заявлению ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что её внучке придётся идти на улицу, если её выселят. У неё в доме тоже нет места.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Пунктом 26 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" (утратило силу после издания приказа Минобороны РФ от 26 июня 2000 г. № 334), было установлено, что заселение жилой площади производится по ордерам.

Заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункт 31 Положения).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (выписки из домовой книги № и лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 11, 12; копия паспорта - л.д. 69-72).

Ранее оно имело адрес: <адрес>, и располагалось на территории военного городка, который до издания распоряжения Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 487-р находился в статусе закрытого военного городка. Рядом с отдельно стоящей группой жилых домов дислоцируется войсковая часть 14272. На основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. квартире присвоен ныне существующий адрес (л.д. 48,49,50, 51-53).

Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. указанная квартира, в числе других, расположенных в доме № в закрытом городке Знаменка-1, была включена в число служебных (л.д. 17). Следовательно, после признания её таковой она могла быть заселена только на основании специального ордера.

Однако, как следует из материалов дела, семья ответчицы была вселена в квартиру на основании талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, который не является специальным. Что противоречит требованиям действовавшего на тот момент законодательства и свидетельствует о нарушении порядка предоставления служебных жилых помещений.

Решая вопрос о законности занятия ответчиком ФИО1 спорного жилого помещения на настоящий момент, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 (утратил силу 26.06.2000 г.), рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебную жилую площадь, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1.03.2005 г., служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма.

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Как указывалось выше, семья ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение на основании талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО2 на семью из трёх человек, в том числе жену ФИО18 и дочь ФИО17 (ФИО1) Е.А. (л.д. 13).

Согласно сообщению командира войсковой части 14272 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с войсковой частью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен на основании приказа № по собственному желанию (л.д. 46).

То есть на момент предоставления спорной квартиры ФИО2 состоял с в/ч 14272 в трудовых отношениях. Однако после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ он обязан был её освободить, чего не сделал.

Таким образом, прекращение нанимателем ФИО2 трудовых отношений с войсковой частью является основанием для прекращения права пользования его семьёй спорным жилым помещением, являющимся служебным. Поскольку ФИО1 вселялась в спорную квартиру как член семьи нанимателя служебного жилого помещения, то её право, которое производно от прав нанимателя, также подлежит прекращению.

Пунктом 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., предусматривалась возможность сохранения за членом семьи умершего работника права пользования служебным жилым помещением (то есть невозможность его выселения без предоставления другого жилья). Однако в данном случае указанная норма не может быть применена, поскольку на момент своей смерти ФИО2 уже более 12 лет не являлся работником войсковой части 14272.

Сведений о том, что ФИО1 относилась к числу иных лиц, которые в силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, суду представлено не было.

Оснований полагать, что ФИО1 относится к одной из категорий лиц, которые в силу п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, суду также не представлено. Равно как и не представлено доказательств её постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Что в данном случае обязательно.

При изложенных обстоятельствах отсутствие у ФИО1 в собственности или на условиях найма другого жилого помещения на вывод суда о прекращении права пользования спорным жилым помещением не влияет.

На основании изложенного исковые требования Минобороны РФ о прекращении права пользования ФИО1 служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, как способ устранения нарушения прав собственника, подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета. Следовательно, исковые требования Минобороны РФ в указанной части также подлежат удовлетворению.

Требование о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 г.