Решение № 12-301/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-301/2021

<...>

№ 12-301/2021

66RS0003-02-2021-000556-47


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Черной О.В. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области К от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Торговая фирма Кедр-1» ФИО1,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области К от 26.03.2021 директор ООО «Торговая фирма Кедр-1» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства общество не получало, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, в связи с чем требование судебного пристава – исполнителя С от 09.03.2021 о передаче в срок до 24.03.2021 Л документов и информации, связанных с деятельностью общества, является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с учетом мнения участника, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу *** суд обязал ООО«Торговая фирма «Кедр-1» передать Л документы и информацию, связанные с деятельностью общества.

Во исполнение судебного решения судебным приставом – исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области С 02.09.2020 возбуждено исполнительное производство ***

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес юридического лица посредством почтовой связи, которая возвращена должностному лицу, что является, по мнению суда, в соответствии с положениями части 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим извещением общества о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в добровольном порядке постановления от 02.09.2020 *** судебным приставом - исполнителем С 13.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено директором общества ФИО1 30.12.2020.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем 09.03.2021 законному представителю юридического лица вручено требование о передаче в срок до 24.03.2021 Л документов и информации, связанных с деятельностью общества, поименованных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019.

В данном требовании также содержались сведения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неисполнения требований законного пристава – исполнителя, и рассмотрении дела.

Требование судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области С от 09.03.2021 вынесено в пределах предоставленных полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, указанное требование от 09.03.2021 ФИО1 в установленный срок не исполнено, что не оспаривается заявителем.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, который полностью соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в допущенных нарушениях правил и норм законодательства об исполнительном производстве подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, исполнительным листом от 26.12.2019, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2020, требованием о предоставлении в срок до 24.03.2021 о передаче в срок до 24.03.2021 Л документов и информации, связанные с деятельностью общества, поименованных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019, протоколом об административном правонарушении, и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа, неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения в области законодательства об исполнительном производстве, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого, доводы жалобы являются несостоятельными.

При производстве по делу установлены и нашли отражение все юридически значимые обстоятельства.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание назначено по правилам статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области К от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Торговая фирма Кедр-1» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Черной О.В. – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <...> К.С. Упорова