Приговор № 1-567/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-567/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года дело №

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозовой-Макаровой М.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Туманковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холост, образование средне-специальное, не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, не работающий, имеющего судимости:

- 18.06.2014 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 112 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 14.08.2014 года срок наказания снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области от 16.07.2015 года, согласно Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобожден от отбытия наказания 17.07.2015 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 15-00 час. 03.03.2017 года до 10-00 час. 18.03.2017 года, находясь возле дома по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой не установленным следствием и судом предметом, разбил стекло в окне указанного дома, после чего, через оконное отверстие залез вовнутрь дома, тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5: электрическую газонокосилку «Хускварна», стоимостью 15 000 руб.; электрическую дрель, стоимостью 1 500 руб., телевизор «Джи Ви Си», стоимостью 10 000 руб., тепловую пушку «Дензел», стоимостью 5 000 руб., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 500 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 17-00 час. 09.02.2017 года до 11-00 час. 11.02.2017 года, находясь около дома по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв незапертую дверь помещения бани по указанному адресу, прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение, откуда ФИО1, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: электрический шуруповерт «Бош», стоимостью 6 800 руб.; 2 баллона монтажной пены «Титан», каждый баллон стоимостью 420 руб., на общую сумму 840 руб.; диск болгарки, стоимостью 120 руб.; электрические автоматы в количестве пяти штук, каждый стоимостью 400 руб., на общую сумму 2000 руб., после чего все похищенное сложил в полимерный пакет, ценности не представляющий, который взял на полу в помещении указанной бани, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 760 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за наиболее тяжкое из инкриминируемых преступлений не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступлений – психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относятся к тяжкому преступлению и к преступлению средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Бабка вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и наличие явки с повинной (по всем эпизодам преступлений), полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3, частичное возмещение вреда потерпевшему ФИО2, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении престарелого родственника – матери ФИО6, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Пояснения подсудимого о том, что с него постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области от 16.07.2015 года была снята судимость, согласно Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» – не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы, согласно пункта 5 указанного Постановления от 16.07.2015 года; согласно пункта 12 того же Постановления судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 – то есть, судимость с ФИО1 не снята.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым Бабка преступлений, их общественную опасность (в том числе направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия в действиях Бабка опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Бабка с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление Бабка возможно только в условиях изоляции. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем Бабка необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 64 и 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10 подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, на сумму 6 800 рублей (за минусом частично возмещенного ущерба), в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с виновного лица.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (за хищение имущества ФИО5) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (за хищение имущества ФИО2) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 октября 2017 года, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2017 года по 5 октября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО2 – 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- круг шлифовальный, два металлических баллона пены, пять автоматических выключателей, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – считать возвращенными указанному лицу;

- дрель, телевизор, мотобур, тепловую пушку, газонокосилку, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – считать возвращенными указанному лицу;

- отрезки липкой ленты, дактокарту, след обуви, фототаблицу, хранящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле;

- мужские ботинки, хранящихся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес>) – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский