Решение № 12-376/2025 7-4083/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-376/2025

Дело № 7-4083/2025

(в районном суде № 12-376/2025) Судья Басков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 19 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года в отношении

ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № <...> от 09.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и решение судьи, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что транспортное средство передано в управление иного лица <...>Ю., допрошенного судом в качестве свидетеля, подтвердившего указанные обстоятельства.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 27 августа 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Однако в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей районного суда Санкт-Петербурга данные требования закона не выполнены.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм судьей районного суда не оценены показания свидетеля <...>Ю., допрошенного в судебном заседании 27.08.2025, относительно того, что транспортное средство в день совершения правонарушения находилось в его пользовании.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, а дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором будут устранены вышеперечисленные требования закона, вынесено законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № <...> от 09.04.2025 направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко