Приговор № 1-489/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-489/2017

Дело № 1-489/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Ардалиной А.Ю.,

при секретаре Габинет А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подрядовой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (дата) находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «улица 5-го Декабря», расположенной у дома 81 по ул. Горького в Калининском районе г. Челябинска, совместно с неустановленным лицом и ранее ему незнакомым ФИО6, где у ФИО1 и неустановленного лица внезапно и совместно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО6, для чего ФИО1 и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 в указанные выше день и время на остановке общественного транспорта «улица 5-го Декабря», расположенной у дома 81 по ул. Горького в Калининском районе г. Челябинска, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, а также с целью удержания ФИО6 и пресечения возможности последнего покинуть место совершения преступления, рукой осуществил захват ФИО6 за шею, осуществляя, таким образом, удержание последнего, одновременно ФИО1 другой рукой нанес ФИО6 не менее двух ударов по голове, от чего ФИО6 испытал физическую боль, применяя, таким образом, к ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья. При этом ФИО1, продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступлении, высказал ФИО6 требование передачи им - ФИО1 и неустановленному лицу, имеющегося у ФИО6 при себе имущества, угрожая ФИО6 физической расправой, угрожая, таким образом, последнему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, одновременно ФИО1 рукой вновь осуществил захват ФИО6 за шею, применяя, таким образом, к ФИО6 насилие, не опасное для жизни или здоровья. Неустановленное лицо, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, из руки ФИО6 выхватил, таким образом, открыто похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: сотовый телефон «Micromax AQ5001», стоимостью 1200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленное лицо причинили ФИО6 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от (дата) телесные повреждения: кровоподтеки, расположенные на областях лица, шеи, образовавшиеся в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как не причинившие вред здоровью, и материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Правовых оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, положительно охарактеризован по месту жительства соседями и по месту работы, разведен, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что повлияло на поведение ФИО1 при совершении им тяжкого преступления против собственности. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении и не оспаривается ФИО1 Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного им преступления, учитывая сведения о личности ФИО1 и его образе жизни, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 и ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, работы, не покидать пределы г. Челябинска.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от сотового телефона; сотовый телефон марки «Micromax AQ5001», переданные потерпевшему ФИО6 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.Ю. Ардалина