Приговор № 1-302/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1-302/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Анащенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, для личного употребления незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,478 грамм, в значительном размере, которое с той же целью незаконно хранил при себе в кармане кофты до момента его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1 в помещении ОП-1 УМВД России по г.Брянску.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении с целью личного потребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (РVP), массой 0,478 грамм, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, <данные изъяты>

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом возрасте, привлекается к уголовной ответственности впервые, является студентом по очной форме обучения в <данные изъяты> награждался за достижения в учебе и спорте, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет заболевания <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (РVP) и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску, - необходимо хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела в отношении ФИО1 материалам по факту незаконного сбыта наркотического средства.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 1100 руб., а также в ходе дознания - в сумме 2200 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (РVP) и его упаковку, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В.Лужецкая