Приговор № 1-218/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело № 1-218/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сопина Н.А., представившего удостоверение № 303 и ордер № 0269 от 07.09.2018 года филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва) «Адвокатская консультация №11»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Так, он в период времени с 23 часов 00 минут 18 мая 2018 года до 08 часов 00 минут 19 мая 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, подошел к металлическому вагончику, расположенному около дома №12 по ул.Ягодная г.Пензы, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действия, с целью личного обогащения, найденным кирпичом разбил окно вагончика, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в вагончик, откуда взял и тайно похитил принадлежащие ФИО1 электрическую пилу ПЦ 16/2000, стоимостью 3642 рубля 33 копейки, катушку с проводом ЛВС 20 метров, стоимостью 1270 рублей 66 копеек, катушку с проводом на металлической подставке, стоимостью 780 рублей 00 копеек, пластиковый чемодан с перфоратором «Makita» HR2470, с 4 металлическими сверлами и металлической отбойной лопаткой для перфоратора, стоимостью 5945 рублей, 10 копеек, насос для грязной воды (дренажный) модели 35320 ОМАХ, стоимостью 2313 рублей, 04 копейки и валик, не представляющий ценности для потерпевшего, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 13951 рубль 13 копеек. После чего ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13951 рубль 13 копеек.

Указанные деяния ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно, с адвокатом консультировался, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, а также мнение потерпевшего ФИО1, изложенное в письменном заявлении, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, его действия органом следствия правильно квалифицированы по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.124), привлекался к административной ответственности (л.д.120), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.117,119).

Потерпевший ФИО1 настаивал на строгом наказании подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО2 заявление на имя прокурора Железнодорожного района г.Пензы с указанием обстоятельств совершения преступления (л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, что являлось бы основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, а также то, что он имеет постоянное место жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применяя ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению осужденного.

В отношении подсудимого наказание подлежало бы назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки, хранить в материалах дела, электрическую пилу ПЦ -16/2000, катушку с проводом ПВС на 20 метров 2200 ВТ на подставке, катушку с проводом на металлической подставке, пластиковый чемодан с надписью «Makita» синего цвета, в котором находится перфоратор «Makita» HR - 2470 зеленого цвета, 4 сверла металлических и отбойная лопатка для перфоратора, картонная коробка с насосом для грязной воды модели «ОМАХ» желтого цвета, валик, пару кроссовок, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти)% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО2 в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки, хранить в материалах дела, электрическую пилу ПЦ -16/2000, катушку с проводом ПВС на 20 метров 2200 ВТ на подставке, катушку с проводом на металлической подставке, пластиковый чемодан с надписью «Makita» синего цвета, в котором находится перфоратор «Makita» HR - 2470 зеленого цвета, 4 сверла металлических и отбойная лопатка для перфоратора, картонная коробка с насосом для грязной воды модели «ОМАХ» желтого цвета, валик, пару кроссовок, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных