Решение № 12-480/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-480/2019

№12-480/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Домодедово

Московской области 22 мая 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств марки <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 его обжаловал, просил отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово. В обоснование жалобы указал, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, вследствие нарушения им п. 8.8 ПДД РФ., в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Пояснил, что указанное определение является незаконным, поскольку в действиях водителя ФИО2 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании указал, что считает определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия законным и обоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО4 и ФИО2, исследовав поступившие материалы, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не установив в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение, отвечающее требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Утверждение ФИО4 о том, что ФИО2 был нарушен п. 8.8 ПДД РФ объективно предоставленными материалами не подтверждается, объяснения водителей по обстоятельствам ДТП противоречивы, сведения об иных очевидцах отсутствуют, из расположения транспортных средств после ДТП, фото и видео фиксации невозможно сделать вывод о том, какое транспортное средство начинало маневр, какое завершало, выезжали ли транспортные средства с парковочных мест или продолжали движение.

Доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для иного вывода по делу, выражают субъективную точку зрения относительно имевших место событий.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств марки «<данные изъяты> оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина