Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-958/2017

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, указывая на то, что xx.xx.xxxx г. им в почтовом отделении филиала ответчика заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.Новосибирска в г.Москва. Цена услуги составила <данные изъяты>.

Согласно п. 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение __ дней. Однако данный срок был нарушен на __ дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги.

По мнению истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя почтовых услуг ответчика.

В связи с данным нарушением истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги, при этом он вынужден был понести расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. по составлению претензии, поскольку ст.37 ФЗ «О почтовой связи» предполагает обязательное направление претензии в адрес оператора почтовой связи.

Ответ на претензию ответчик истцу не предоставил, в добровольном порядке его требования не удовлетворил.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение ему морального вреда, выражающегося в переживаниях по поводу ненадлежащего качества услуги ответчика, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии законных требований истца, вынужденным обращением к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить все законные требования истца.

С учетом характера и объема, причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ей ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал в полном объеме представил письменные возражения, в которых указал, что срок доставки почтового отправления из г.Новосибирска в г.Москва ответчиком был нарушен на __ день.

Вместе с тем, доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельства, поскольку ответчиком был дан ответ на претензию истца. Кроме того, ответчиком в добровольном порядке также была выплачена истцу сумма неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, предусмотренная ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» и составляющая 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу в размере <данные изъяты> руб.

Оплата была произведена xx.xx.xxxx г. электронным переводом __ в адрес истца и получена им. Сумма расходов на оплату юридических услуг необоснованно завышена. Истцом не обоснована и чрезмерно завышена сумма компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что xx.xx.xxxx г. ФИО2 в почтовом отделении филиала ФГУП «Почта России» в г.Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.Новосибирска в г.Москва. Цена услуги составила <данные изъяты>., что подтверждается почтовой квитанцией, информацией с сайта ФГУП «Почта России».

В силу абзаца 2 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

__, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение __ дней.

Истец в исковом заявлении, ссылается на то, что указанный срок был нарушен на 2 дня, а ответчик настаивает, что срок был нарушен на __ день, при этом ответчик в судебном заседании факт нарушения сроков доставки почтовой корреспонденции не оспаривал.

В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для ФИО2 сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказания услуги, нарушены права истца как потребителя.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в связи с допущенными нарушениями прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, суд находит завышенной и полагает необходимым определить ее в размере <данные изъяты> руб. При этом суд исходит из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с недостатком оказанной ему почтовой услуги xx.xx.xxxx г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил уменьшить цену оказанной услуги на <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку в размере (__*3% от цены услуги) <данные изъяты> руб., возместить убытки, вызванные соблюдением обязательного досудебного претензионного спора в размере <данные изъяты>., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой указал, что нарушение контрольных сроков пересылки заказного письма составило 2 дня, таким образом, ФГУП «Почта России» готово выплатить неустойку в размере <данные изъяты>.

Оплата была произведена <данные изъяты> г. электронным переводом __ в адрес истца и получена им xx.xx.xxxx.

Однако оставшиеся требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты и восстановления своих нарушенных прав в досудебном порядке истец обратилась за юридической помощью в ЮЛ с которым xx.xx.xxxx. заключил дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г.

Согласно п.2, 3 указанного соглашения, сумма вознаграждения была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, с указанием на дополнительную оплату канцелярских действий из расчета <данные изъяты> рублей за печать одной страницы документа.

Во исполнение дополнительного соглашения, на основании отчета исполнителя, ФИО3 произвела оплату юридических услуг и канцелярских действий в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом от xx.xx.xxxx г., отчетом от xx.xx.xxxx., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от xx.xx.xxxx.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих чрезмерность требуемой истцом суммы, однако необходимо принимать во внимание частичное удовлетворение требований истца вынесенным по делу решением.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя частично, с учетом неполного (частичного) удовлетворения требований, - в размере <данные изъяты> руб., полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности, справедливости.

Кроме того были составлены и распечатаны документы, стоимость указанного вида работ составила <данные изъяты> рублей, которые суд полагает подлежащим взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> рублей= <данные изъяты> рублей (моральный вред) + <данные изъяты> рублей (судебные расходы) + <данные изъяты> рублей (штраф).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме xx.xx.xxxx

Судья: А.В. Калинин