Решение № 2-2494/2018 2-2494/2018~М-2223/2018 М-2223/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2494/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии, с условиями которого был застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> г/н № под управлением М. и <данные изъяты> г/н № под управлением Ю.

В результате данного дорожно-транспортное происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № обратились владельцы автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты>/н №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты>., согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля <данные изъяты> в его доавирийном состоянии без учета повреждений в результате аварии могла составлять <данные изъяты> рублей, размер годных остатков <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты> руб., согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля <данные изъяты> в его доавирийном состоянии без учета повреждений в результате аварии могла составлять <данные изъяты> рублей, размер годных остатков <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Так как ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

На основании вышеизложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> г/н № под управлением М. и <данные изъяты> г/н № под управлением Ю.

В результате данного дорожно-транспортное происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие а так же приговором от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгасстрах» по полису ОСАГО № обратились владельцы автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты> руб., согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля FordFusion в его доавирийном состоянии без учета повреждений в результате аварии могла составлять <данные изъяты> рублей, размер годных остатков <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты> руб., согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля <данные изъяты> в его доавирийном состоянии без учета повреждений в результате аварии могла составлять <данные изъяты> рублей, размер годных остатков <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение за поврежденные автомобили: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Так как ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике ФИО1

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет - <данные изъяты>.

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» 31.12.2015г., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». 09.03.2016г. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих обратное.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случаях, установленных законом. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиаладенежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья О.Н. Алехина