Решение № 2-2494/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-2494/2018;)~М-2540/2018 М-2540/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-2494/2018

дело № 2- 92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 14 февраля 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием помощника прокурора Нуримановского района РБ Юлдашбаева Г.Г., представителя истца ФИО2.(по доверенности), представителя ответчика открытого акционерного общества «РЖД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в январе 2014 на 1 664 км. пикет 1 Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» он был травмирован электропоездом сообщением Уфа-Тавтиманово. Так 03.01.2014 он хотел перейти железную дорогу, где была натоптана пешеходная тропинка. У железной дороги увидел, что приближается поезд, отошел на безопасное расстояние от рельс, когда поезд подъехал к нему, почувствовал сильный удар и его отбросило в сторону. Удар пришелся в область поясницы лестницей служебного тамбура. На момент травмы он был несовершеннолетним. В результате ФИО4 получил тяжкий вред здоровью. Ответчик допустил движение подвижного состава без контроля габарита, не принял меры к установке ограждающих сооружений для пресечения прохода граждан. С учетом пережитой боли, боязни за свою жизнь, долгого лечения, опасность остаться на всю жизнь инвалидом, ФИО4 просит взыскать в свою пользу с ОАО «РЖД» моральный вред в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 1 300 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4- ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления, представила мотивированное возражение, указала, что в данном случае потерпевшим допущена грубая неосторожность при нахождении в зоне повышенной опасности.

Истец ФИО4, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Юлдашбаева Г.Г., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС ПФ № 10 от 20 декабря 1994 года (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС ПФ № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 января 2014 года в Уфимский следственный отдел на транспорте Приволжского СУТ СК России поступил материал проверки по факту травмирования электропоездом № сообщением Уфа – Тавтиманово, под управлением машиниста Н.Д.Ю.. несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшего место 3 января 2014 года на <адрес>» четном пути.Постановлением старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации П.Н.Ю. 7 февраля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Н.Д.Ю.. и его помощника К.А.С.. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно указанному постановлению от 07.02.2014 года 3 января 2014 года на 1 <адрес>» четном пути был травмирован ФИО4 электропоездом № № сообщением Уфа – Тавтиманово. Максимальная скорость движения поезда на 1 <адрес>» составляет 100 км/ч. В справке на расшифрованную кассету регистрации № 112165 с электропоезда № указано, что экстренное торможение применено при скорости 77 км/ч. Следовательно машинист не превысил предельно допустимой скорости, установленной для пассажирских поездов на 1 664 км перегона «Иглино-Тавтиманово». Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны локомотивной бригады не установлено, так как машинистом Н.Д.Ю. и помощником машиниста К.А.С. предприняты меры по предотвращению наезда на человека. Машинистом Н.Д.Ю. подавались звуковые сигналы большой громкости, было применено экстренное торможение, но предотвратить наезд на человека не удалось из-за небольшого расстояния до пострадавшего и большой массы поезда. Причиной травмирования несовершеннолетнего ФИО4 являлось, то что последний создал помеху для движения железнодорожного подвижного состава, находясь в железнодорожных путях в неустановленном месте, чем нарушил п. 6,11, главы 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути» утв. Приказом Министра России № 18 от18.02.2007.

Согласно заключению эксперта № 491 от 07.02.2014 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 согласно данных медицинской документации имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги», который являясь владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца.

Определяя размер морального вреда суд, с учетом обстоятельств дела, положений ст. 1083 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости устанавливает его в размере 70 000 руб.

Положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривают, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное; при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд опровергает доводы истца ФИО4 о том, что несчастный случай произошел не по его вине, а причиной была вина машиниста который допустил нахождение лестницы технического обслуживания за переделами габарита поезда, поскольку это не подтверждается материалами дела, несчастный случай произошел по вине самого ФИО4, который пренебрег правилами личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности, что подтверждается материалами проверки по факту травмирования ФИО4

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в пользу ФИО4 в размере 1 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019.