Решение № 12-29/2017 от 9 июня 2017 г. по делу № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

пос. Адамовка 9 июня 2017 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Данилевский Р.А.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 6 июня 2017 года, которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением в части размера и вида назначенного ФИО4 административного наказания, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Адамовскому району ФИО2, составивший протокол по делу об административном правонарушении обратился с жалобой, в которой указал, что мировой судья, назначая ФИО4 наказание, не учел степень общественной опасности правонарушения, а также личность правонарушителя. Поэтому полагает, что назначенное ФИО4 наказание является слишком мягким. В связи с указанными обстоятельствами просит суд постановление мирового судьи отменить и усилить ФИО4 административное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании участие не принимал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав ФИО4, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статья 30.17 Кодекса содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая ФИО4 виновным в совершении указанного административного правонарушения мировой судья установил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> около <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны исходя из тщательного анализа имеющихся в деле доказательств, которые подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах.

Так, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 05 июня 2017 года;

- рапортом ст. полицейского отделения полиции Адамовского ОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по Оренбургской области ФИО3 от 5 июня 2017 года;

- актом медицинского освидетельствования ФИО4 от 05 июня 2017 года;

- объяснением ФИО4 от 5 июня 2017 года.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о совершении ФИО4 правонарушения, предусмотренного статьей 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами, сделанными мировым судьей, у судьи районного суда не имеется.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО4 в его совершении подтверждается приведенными выше доказательствами.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены и установлены мировым судьей полностью.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4 мировой судья отнес признание вины.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание мировой судья обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общественной опасности правонарушения и личности виновного, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 и удовлетворения требований должностного лица.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адамовского района Оренбургской области от 6 июня 2017 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Данилевский Р.А.