Решение № 12-8/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-8/2025

Дело № 12-8/2025

УИД 29RS0005-01-2025-000212-72


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2025 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Олупкина Дарья Владимировна, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь, что в нарушении требований ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» заметен снегом, он его не видел.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, исхожу из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска сроков документов. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно представленным материалам, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 в этот же день, о чем свидетельствует его подпись в документе. Не согласившись с постановлением, ФИО1 направил жалобу мировому судье.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен ФИО1 по уважительной причине, подлежит восстановлению.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Заслушав представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.57 час. на железнодорожном мосту <адрес> ФИО1, управляя грузовым транспортным средством марки 30106А, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований 1.3 Правил дорожного движения двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленной ФИО1 видеозаписью, из которой следует направление автомобиля по мосту по автомобильной дороге «<адрес>» в сторону <адрес>.

Согласно проекту организации дорожного движения на автомобильной дороге «<адрес>» в сторону <адрес> установлен дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», повторно данный знак установлен по ходу движения транспортных средств по автомобильной дороге в сторону моста.

ФИО1 не оспаривал, что грузовой автомобиль находится в его собственности, и в момент фиксации административного правонарушения находился в его пользовании.

Довод ФИО1 о том, что он редко управляет грузовым автомобилем, и он не знал о запрете управления грузовым автомобилем по мосту, судом не принимается.

Факт того, что дорожный знак был заметен снегом не нашел своего подтверждения, поскольку на видеозаписи изображен иной знак (в другом направлении, в сторону <адрес>).

Достоверность и допустимость изложенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оценив все собранные по делу доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Олупкина