Решение № 2-2500/2026 2-2500/2026~М-127/2026 М-127/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2500/2026

Копия 16RS0051-01-2026-000244-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2500/2026
2 марта 2026 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Чопурян,

без лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Орион» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 4 марта 2025 года между АО «ТБанк» и ООО «Орион» заключен кредитный договор <номер изъят>, по условием которого банк предоставил заемщику кредит в размере 97 953 рубля 91 копейка, а последний в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

4 марта 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор поручительства <номер изъят>, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору в солидарном порядке с ООО «Орион».

Ответчики не исполняют условия договора, в связи с чем 14 декабря 2025 года банк направил в их адреса заключительные требования, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчики требования банка не исполнили.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 133 299 рублей 34 копейки, из которых: 97 953 рубля 91 копейка – основной долг, 7152 рубля – плата за кредит (проценты), 28 193 рубля 43 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Орион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» на основании заявки на предоставление кредита выдало ООО «Орион» кредит в размере 120 000 рублей сроком 6 месяцев. Кредитный договор также включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей заявку на предоставление кредита, тарифный план клиента и общие условия кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой.

Договором предусмотрена возвращение кредита внесением ежемесячных регулярных платежей.

Тарифным планом определены ежемесячная плата за кредит, которая составляет 3,99%, а также размер штрафа за неоплату регулярного платежа (990 рублей + 1% от первоначально выданной суммы кредита), периодичность взимания штрафа за неоплату регулярного платежа раз в 7 дней.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 4 марта 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед банком за исполнение всех обязательств клиента по кредитному договору <номер изъят>, заключенному между АО «ТБанк» и ООО «Орион» (пункт 2).

В случае неисполнения клиентом своих обязательств поручитель обязательств поручитель обязуется по первому требованию банка в течение 5 рабочих дней выплатить сумму любой задолженности по договору поручительства (пункт 3).

Поручитель, своевременно не исполнивших обязательства по договору поручительства, несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый календарный день просрочки платежа. Поручитель обязуется выплатить сумму неустойки банку по его первому требованию в течение 5 рабочих дней.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 4 марта 2025 года по 29 декабря 2025 года включительно образовалась пророченная задолженность в размере 133 299 рублей 34 копейки, из которых: 97 953 рубля 91 копейка – основной долг, 7152 рубля – плата за кредит (проценты), 28 193 рубля 43 копейки – пени.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 29 декабря 2025 года задолженность ответчиков составляет 133 299 рублей 34 копейки, в том числе: 97 953 рубля 91 копейка – основной долг, 7152 рубля – плата за кредит (проценты), 28 193 рубля 43 копейки – пени.

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 4 марта 2025 года за период с 4 марта 2025 года по 29 декабря 2025 года включительно в размере 133 299 рублей 34 копейки, в том числе: 97 953 рубля 91 копейка – основной долг, 7152 рубля – плата за кредит (проценты), 28 193 рубля 43 копейки – пени, подлежат взысканию с ответчиков ООО «Орион», ФИО1 в солидарном порядке.

Ответчик ФИО1, заключив с истцом договор поручительства, приняла на себя ответственность за исполнение ООО «Орион» обязательств по кредитному договору <номер изъят> от 4 марта 2025 года, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания задолженности с заемщика и поручителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) к ФИО1 (паспорт <номер изъят>), обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>), общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 4 марта 2025 года в размере 133 299 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 16.03.2026 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов