Приговор № 1-211/2024 1-50/2025 от 27 февраля 2025 г. по делу № 1-211/2024

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Ужаховой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Малгобекского городского прокурора Толдиева А.М., подсудимого ФИО1, защитника Матиева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории с.<адрес>, Республики Северная Осетия-Алания, предложил ФИО1 совершить тайное хищение транспортных средств на территории <адрес> Республики Ингушетия, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступив между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке без распределения ролей, с целью тайного хищения транспортных средств на территории <адрес> Республики Ингушетия.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, в целях реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, направились на территорию второго микрорайона <адрес>, Республики Ингушетия, где приискали автомобиль марки ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №3, припаркованный вблизи домовладения № по <адрес>, Республики Ингушетия, для тайного хищения и незаконного обогащения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3, открыли дверь автомобиля марки ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, с целью его тайного хищения, однако ФИО1 совместно с ФИО2 не довели до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, по независящим от них обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что им не удалось завести двигатель данного автомобиля, тем самым покушались на совершение тайного хищения автомобиля марки ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 127 870,00 рублей. Одновременно ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 незаконно завладели магнитофоном модели «Pionner», установленного в вышеуказанном автомобиле стоимостью согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 744 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес>, Республики Ингушетия, приискали автомобиль марки ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, идентификационный номер: <***>, с государственным регистрационным знаком «О783КТ/06», принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный вблизи первого подъезда домовладения № по <адрес>, Республики Ингушетия, для тайного хищения и незаконного обогащения. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что в замке зажигания автомобиля марки ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, идентификационный номер: <***>, с государственным регистрационным знаком «О783КТ/06» имеются ключи зажигания, сев в указанный автомобиль, завели его и под управлением ФИО2 направились в <адрес>, Республики Ингушетия, для продажи похищенного автомобиля, тем самым совершили тайное хищение автомобиля марки ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, идентификационный номер: <***>, с государственным регистрационным знаком «О783КТ/06», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 106 210,00 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 106 210,00 рублей.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес>, Республики Ингушетия, приискали автомобиль марки ВАЗ 211440, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО3, припаркованный вблизи домовладения № по <адрес>, Республики Ингушетия, для тайного хищения и незаконного обогащения. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, открыли дверь автомобиля марки ВАЗ 211440, 2006 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>, с целью его тайного хищения, однако ФИО1 совместно с ФИО2 не довели до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 211440, 2006 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что им не удалось завести двигатель данного автомобиля, тем самым покушались на совершение тайного хищения автомобиля марки ВАЗ 211440, 2006 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащий ФИО3, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 156 750,00 рублей.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес>, Республики Ингушетия, приискали автомобиль марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащий Потерпевший №5, припаркованный вблизи домовладения № по <адрес>, Республики Ингушетия, для тайного хищения и незаконного обогащения. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №5, открыли дверь автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>, с целью его тайного хищения, однако ФИО1 совместно с ФИО2 не довели до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что им не удалось завести двигатель данного автомобиля, тем самым покушались на совершение тайного хищения автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащий Потерпевший №5, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 171 950,00 рублей.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес>, Республики Ингушетия, приискали автомобиль марки ВАЗ 211440, 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащий Потерпевший №6, припаркованный вблизи домовладения № по <адрес>, Республики Ингушетия, для тайного хищения и незаконного обогащения. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №6, открыли дверь автомобиля марки ВАЗ 211440, 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>, с целью его тайного хищения, однако ФИО1 совместно с ФИО2 не довели до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 211440, 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что им не удалось завести двигатель данного автомобиля, тем самым покушались на совершение тайного хищения автомобиля марки ВАЗ 211440, 2012 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащий Потерпевший №6, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 215 840,00 рублей. Одновременно ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 незаконно завладели магнитофоном модели «Pionner», установленного в вышеуказанном автомобиле стоимостью согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1116 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории <адрес>, Республики Ингушетия, приискали автомобиль марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, с идентификационным номером: <***>, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный вблизи второго подъезда домовладения № по <адрес>, Республики Ингушетия, для тайного хищения и незаконного обогащения. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, вскрыли замок водительской двери указанного автомобиля, используя знания проводки завели данный автомобиль и под управлением ФИО2 направились в <адрес>, Республики Ингушетия, для продажи похищенного автомобиля, тем самым совершили тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, с идентификационным номером: <***>, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 171 950,00 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных целях, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 171 950,00 рублей.

Своими действиями ФИО4 совершил преступления, предусмотренные п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника Матиева М.Д. подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

От потерпевших по делу Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2 поступили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб им полностью возмещен. Меру наказания в отношении подсудимого оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу - помощник Малгобекского городского прокурора Толдиев А.М. согласился с ходатайством подсудимого, указывая на то, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по данному делу имеются основания применить особый порядок для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений.

Подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, на учете у нарколога и психиатра не состоит; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и их фактические обстоятельства, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за неоконченное преступление.

При определении наказания ФИО1 суд полагает необходимым учесть разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п.22.2 Постановления от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оплата услуг защитника за оказание подсудимой юридической помощи в уголовном судопроизводстве осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 – 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 3 (три) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% заработка.

Исполнение наказания в отношении ФИО1 возложить на Отдел Федеральной службы исполнения наказаний (ОФСИН) России по <адрес>.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

кузов автомобиля марки ВАЗ-21150 с ГРЗ О783КТ/06 регион, и кузов автомобиля марки ВАЗ 211440 без ГРЗ, хранящиеся на территории МО МВД России «Малгобекский» - возвратить законным владельцам;

один след пальца правой руки, упакованный в бумажный конверт №, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Малгобекский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ – оплату услуг защитника за оказание юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Л.К. Цечоева