Приговор № 1-69/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 15 марта 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. - единолично, при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 69/19 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут 19 октября 2018 года до 18 часов 00 минут 24 октября 2018 года, более точно дата и время не установлены, ФИО1, находясь около <адрес> в г. Усть-Куте, увидев, что ворота в гараже, расположенном на территории данного дома открыты, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 11 часов 00 минут 19 октября 2018 года до 18 часов 00 минут 24 октября 2018 года, более точно дата и время не установлены. ФИО1 прошел на участок <адрес> в г. Усть-Куте, где через незапертые ворота незаконно проник в гараж, расположенный на вышеуказанном участке, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: краскопульт стоимостью 1550 рублей; клещи стоимостью 350 рублей, штангенциркуль стоимостью 700 рублей, принадлежащие Ч. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ч. причинен имущественный ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину с совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Потерпевший выразил несогласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Допросив подсудимого, заслушав обвинительное заключение, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УРФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая характеризующий материал в отношение ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, понимающего судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее был не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, возместил ущерб потерпевшему путем возврата похищенного, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Во время предварительного расследования своими признательными показаниями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Поэтому суд не может признать отягчающим вину обстоятельством, предусмотренное ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступление в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом данных о личности ФИО1, который не имеет постоянного места работы, довольствуется случайными заработками, однако является молодым, трудоспособным человеком и имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, учитывая его имущественное и материальное положения, полагает возможным назначить ему штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжение последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на два месяца, с выплатой ежемесячно по две тысячи пятьсот рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 042520001,

Банк получателя :Отделение Иркутское г. Иркутск

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, личный счет 03341383720)

Расчётный счёт № <***>

ОКТМО 25644101

КБК 188 166 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: