Решение № 2-1062/2018 2-1062/2018~М-1212/2018 М-1212/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1062/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Маньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (до изменения организационно-правовой формы ОАО «Сбербанк России») и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № (фактическая дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев под 11,75% на приобретение объекта недвижимости: квартиры (общей площадью 59,5, этаж 4) по адресу: <адрес> В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору и в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора созаемщиками предоставлен залог (ипотека в силу закона) данного объекта недвижимости.

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия договора в части сроков и сумм оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 10.07.2018 составила 1756878,34 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 48730,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7494,47 руб.; просроченные проценты – 271887,69 руб.; просроченный основной долг – 1428765,25 руб.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, однако требование кредитора до настоящего времени не исполнено.

Поскольку до настоящего времени ответчики не предприняли действий по погашению задолженности, а также в связи с тем, что ответчиками существенно нарушены условия договора, имеются основания для расторжения кредитного договора, а также обращения взыскания на предмета залога. При определении начальной продажной цены объекта залога, по мнению истца, во внимание должна быть принята залоговая стоимость данного объекта недвижимости, согласованная сторонами в п. 2.1.1 кредитного договора в размере 90% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть 1705950,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348-350, 450, 807-811, 819 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, ФИО1, взыскать досрочно с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1756878,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28984,39 руб.; обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру (общей площадью 59,5, этаж 4) по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1705950,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, а также их представитель – адвокат Кобец В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – признали. Не оспаривая размер подлежащей взысканию суммы, а также право истца на досрочное взыскание суммы кредита и расторжение кредитного договора, а также обращение взыскания на предмет залога, указывали на то, что не отказываются исполнять взятые на себя кредитные обязательства. Просрочка исполнения кредита была связана обстоятельствами в которые попала семья, а именно потерей работы супругом – ответчиком ФИО2 В настяощее время ситуация в семье наладилась и они готовы вновь исполнять свои обязательства по графику. В связи с чем намерены в стадии исполнения решения суда инициировать заключение с истцом мирового соглашения.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, что следует из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам целевой кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на приобретение объекта недвижимости: квартиры (общей площадью 59,5, этаж 4) по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. под 11,75% годовых на срок 240 месяцев (далее – кредитный договор).

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад титульного созаемщика ФИО1 Ответчики на условиях солидарной ответственности, обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Так, в соответствии с п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не оспаривался тот факт, что истец свои обязательства по предоставлению им кредита в сумме <данные изъяты> руб. исполнил 12.04.2014.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету ФИО1 усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, допускались нарушения времени внесения и размера платежей, начиная с апреля 2015 года, а с января 2018 года данные нарушения носили постоянный характер.

По состоянию на 31.07.2018 сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1756878,34 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 48730,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7494,47 руб.; просроченные проценты – 271887,69 руб.; просроченные проценты на просроченный основной долг – 2619,90 руб.; просроченный основной долг – 1428765,25 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен с определением правильного периода задолженности и математически верен. Суд принимает во внимание, что ответчиками по делу не оспорено наличие задолженности, а также ее размер.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подп. а п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требованиями № 64-8/1 от 28.06.2018 банк предложил созаемщикам в срок не позднее 28.07.2018 погасить образовавшуюся по состоянию на 28.06.2018 задолженность в размере 1549603,50 руб. и разъяснил, что в случае неисполнения требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако в указанный срок ответчиками задолженность погашена не была.

Исходя из положений кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общем размере 1705950 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 48730,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7494,47 руб.; просроченные проценты – 271887,69 руб.; просроченные проценты на просроченный основной долг – 2619,90 руб.; просроченный основной долг – 1428765,25 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку по сравнению с суммой основанного долга, процентов за пользование кредитом, периода ее исчисления, она является разумной.

Подлежит также удовлетворению требование истца об обращении взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, исходя из следующего.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела квартиру (общей площадью 59,5, этаж 4) по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплачено за счет кредитных средств банка. Объект недвижимости находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности на него покупателей. Залогодержателем по данному залогу является банк.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона (в пользу ПАО Сбербанк).

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту Закон об ипотеке) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 названного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п.1 ст. 50 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В исковом заявлении истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1705950 руб. С указанной ценой согласились ответчики, не оспорив её, соответствующих ходатайств о назначении оценочной экспертизы от сторон в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает, что размер начальной продажной цены заложенного имущества согласован сторонами и составляет 1705950 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 28984,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов рассматриваемого дела, ответчики являются солидарными должниками. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28984,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1756878 (один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28984 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 59,5, этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1705950 (один миллион семьсот пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья