Приговор № 1-77/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело ........

УИД: 26RS0........-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 сентября 2024 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре – Мурадовой Р.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката Тедеева Е.Б., представившего удостоверение ........ и ордер №н362662 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2, ........., примерно в 12 часов 30 минут, находясь в Отделе МВД России «Курский», расположенном по адресу: ......, пер. Школьный, ......, действуя умышленно, с целью привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественных опасных последствий в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении - изнасиловании, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности дознавателем отдела дознания ОМВД России «Курский», за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с заявлением о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, который якобы в ночь с ......... на ........., совершил в отношении нее против ее воли половой акт. Указанное заявление ......... зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Курский» под номером 1535. Доводы ФИО2 о ее изнасиловании, совершенном Потерпевший №1, были достоверно опровергнуты в ходе проверки. По результатам проверки сообщения ФИО2 ......... следователем Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ...... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что ........., она возвращалась домой от своего приятеля. По дороге она увидела троих мужчин, которые распивали спиртные напитки. Она подошла к ним и попросила зажигалку. Потерпевший №1 предложил ей присоединиться к ним и выпить пиво, она согласилась. Позже она сказала, что ей пора домой, Потерпевший №1 сказал, что у него болеет мама, и они пошли к тому домой, проведать маму. Дома он стал приставать к ней, предлагал интимную близость, она отказалась, тогда он стал наносить ей удары по лицу, она хотела уйти домой, но он не отпускал. Она все же ушла домой, а на следующий день написала заявление в полицию, хотела отомстить ему за принесенные унижения.

Помимо признания подсудимой вины, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ........., в районе второй школы, он с товарищами распивали пиво. Там же ему встретилась ФИО3, разговорились, распивали вместе пиво. В ходе разговора он предложил ей пройти к нему домой, познакомиться с его матерью. Дома ФИО3 стала вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью. Он хотел её успокоить, а она не успокаивалась, тогда он сказал ФИО4, чтобы та уходила к себе домой. Претензий к потерпевшей он не имеет, простил её;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности дознавателя отделения дознания ОМВД России «Курский». ......... он находился на дежурстве, около 12 часов 30 минут в ОМВД России «Курский» обратилась ФИО2 и сообщила о том, что в ночь с ......... на ........., ее изнасиловал мужчина по имени Потерпевший №1. Он предложил ей написать заявление об изнасиловании, на что она пояснила, что плохо себя чувствует и писать не сможет, тогда им был составлен протокол о принятии устного заявления о преступлении. ФИО2 в своем заявлении изложила, что просит привлечь к ответственности мужчину по имени Потерпевший №1, который в ночь с ......... на ........., против ее воли удерживал ее в своем домовладении, а также против ее воли совершил в отношении нее половой акт. Перед написанием заявления, он разъяснил ФИО2 статью 306 УК РФ, что за дачу заведомо ложного доноса, она может быть привлечена к уголовной ответственности, в случае, если ее сообщение будет носить ложный характер, на что ФИО2 сказала, что ей все понятно и поставила свою подпись. После заполнения протокола он передал его оперативному дежурному ДЧ ОМВД России «Курский» для регистрации (л.д. 30-32);

- протоколом выемки от ........., согласно которому произведена выемка оригинала заявления ФИО2 из материала доследственной проверки в помещении архива Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по ...... по адресу: ......, Кировский городской округ, ...... (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому в служебном кабинете ........ Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по ...... осмотрено заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 В заявлении имеется подпись ФИО2 о том, что она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (л.д. 19-20);

- вещественным доказательством по уголовному делу: оригиналом заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 от ......... (л.д. 22-23);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ........., в котором она сообщила о том, что заведомо ложно обвинила Потерпевший №1 в совершении преступления в отношении нее (л.д. 7).

Устанавливая в судебном заседании объективную картину вмененного подсудимой ФИО2 преступления, суд исходит из совокупности показаний подсудимой, данных в судебном заседании, показаний потерпевшего и свидетеля, исследованных материалов дела.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля стороны обвинения подробны, точны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, поэтому сомневаться в их объективности и достоверности у суда нет оснований. Доказательства отвечают требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимой доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренное п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явка с повинной.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, не позволяющие назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, и обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Исходя из этого, суд также считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимой, имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, считая его достаточным для исправления подсудимой.

В соответствии со ст. 64 УК РФ совокупность установленных смягчающих обстоятельств – явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО2, трудоспособной, замужней, имеющей возможность уплатить штраф.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначаемое наказание ФИО2 в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

получатель: УФК по ...... (2133 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА Р. Ф. ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, единый казначейский счет 40........, лицевой счет <***>, счет 40........, ОКТМО 07701000, Отделение Ставрополь Банка России//УФК по ......, БИК 010702101, КБК 41.........

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать.

Вещественное доказательство: заявление ФИО2 от ......... о привлечении Потерпевший №1, находящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Ледовская