Решение № 12-384/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-384/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО1 <данные изъяты>., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь около <адрес>, умышленно повредил чужое имущество, а именно: повреждение лакокрасочного покрытия на задней правой двери автомобиля VolkswagenJetta г/н №, принадлежащего ФИО4, чем причинил ущерб размере 4.358 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление, поскольку оно незаконно и необоснованно, допущены существенные нарушения процессуальных требований, считает, что действия ФИО1 неправильно квалифицированы по статье административного кодекса, просит привлечь его к уголовной ответственности. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Пояснив, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей он не извещался, и в судебное заседание не вызывался. Дело было рассмотрено без его участия, чем были нарушены его права.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрении жалобы. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, интересы которого осуществляет, по доверенности, ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 с жалобой ФИО4 не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу. Просила оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судья, выслушав мнения сторон, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов административного дела, потерпевший ФИО4 был лишен права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено мировым судьей без участия потерпевшего, в отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и без предоставления ему возможности участвовать в судебном заседании, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим кодексом, влекущим отмену постановления мирового судьи.

Однако дело не может быть направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, что не позволяет входить в обсуждение вопроса о виновности лица, производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения ФИО1 к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу потерпевшего ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения ФИО1 к ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ж.А. Ткаченко